Если суд признает что детский вклад срочный – это как раз то, что надо вкладчикам, потому что в соответствии со ст.838 ГК РФ именно по срочным вкладам нельзя изменять процентную ставку.
Относительно п. 1.1 Инструкции СБ поясняю:
СРОЧНЫМИ считаются вклады, вносимые на срок НЕ МЕНЕЕ ОДНОГО ГОДА, целевые вклады на детей принимаются на срок 10 ЛЕТ (10 лет - это более одного года). Вывод, который следует из п.1.1 Инструкции СБ следующий: целевой вклад на детей – это СРОЧНЫЙ вклад.
Я уже три заседания подряд доказываю судье, что мой вклад срочный (как об стенку горох), судья и СБ упрямо ссылаясь на п.6.1 Инструкции СБ №1-р и на Определение КС № 372 говорят, что мой вклад до востребования.
Может у кого-нибудь есть секреты переубеждения таких судей?
И еще, я также не понял мулечку, о которой говорит Наташа, что значит - проценты должны начисляться в порядке, установленном для срочных вкладов, что это за порядок и где это установлено?

Сергей! Если честно, то не очень.
Раньше СБ пытался убедить суд в том, детский целевой вклад является вкладом до востребования и поэтому, якобы на этом основании, банк имел право изменять ставку в одностроннем порядке, т.к. по срочным вкладам у банка такого права не было.
Теперь, как сообщает Наташа: "Суд признал, что это срочный вклад, а следовательно проценты должны начисляться в порядке, установленном для срочных вкладов...".
Если не трудно, объясните, в чем же заключается "мулечка" со срочными договорами?
А так же финт СБ относительно п. 1.1 Инструкции?

Если следовать тексту Инструкции Сбербанка №1-р, то согласно пункта 1.1 срочными считаются вклады, вносимые в учреждения Сбербанка на срок не менее одного года, а так как целевые вклады на детей принимаются на срок 10 лет на имя лиц в возрасте до 16 лет, то они являются срочными вкладами.
Оценили как Сбербанк завернул загагулину.

В своей Инструкции СБ признает такие договора срочными.

А при чем здесь Инструкция? См. ст. 5 Вводного закона к ГК. Да и потом уже Президиум ВС в вопросах-ответах признал такие договоры срочными.

А причем здесь статья ГК от 1996 года?
Так что см. всю ту же инструкицю СБ - в ней все указано.

Ст.837 ГК РФ однозначно определяет какие вклады срочные, а какие до востребования. Целевой вклад на детей это разновидность срочного вклада - указано в комментариях к этой статье.

А у наших судов новая "мулечка" - теперь они поддерживают позицию банка в том, что суд, обязав Сбербанк воостановить по договору детского целевого вклада процентную ставку, действующую на момент заключения договора, признал, что это срочный вклад, а следовательно проценты должны начисляться в порядке, установленном для срочных вкладов... Хотя в некоторых решениях указано, что детский целевой вклад - это особый вид вклада, содержащий элементы и срочного вклада и вклада до востребования.
Что на это можно сказать?

Сергей, прошу прощения.
Если Ваш e-mail указан в Ваших сообщениях (по свойствам Вашего имени), то не надо.
Но все же напишите.

Сергей, добрый день.
Я вообще-то поддерживаю Вашу точку зрения - но "жестко" выступаю так, как вел бы себя Сбербанк - с учетом позиции Верховного Суда против вкладчиков. Не расценивайте мои высказывания как мою личную позицию.
Поэтому СБ будет заявлять, что письмо Госбанка - не нормативный акт, а условия договора должны соответствовать лишь законодательству - но не письмам.
Это было рекомендательное письмо. Вкладчик за первые пять лет согласился с таким порядком начисления %% (в общем, будет "убалтывать" суд).

Сергей, киньте мне Ваш e-mail. (на Alex-Kor@nm.ru)
Всех с "тяпницей" и выходными!

Alex, доброе утро!
Ваше мнение по пункту 2.1 письма 338 изменилось или Вы продолжаете считать, что он относится только к кредитам?

Иллюзий я не строю буду и в ВС и в Страсбурге к этому постоянно готовлюсь.
Поясняю по пункту 2.1 В первом предложении речь идет по порядку начисления процентов по всем видам счетов. Во втором предложении разъясняется, что нелья делать по ссудным счетам. А п.2.2 дополняет п.2.1 тремя случаями начисления процентов по счетам вкладов

Прочитайте п. 2.1 до конца. Из контекста смысл всей статьи достаточно ясен.
А бороться будете именно с ВС - не стройте иллюзий.

Alex, Вы ушли от ответа по п.2.1 письма 338.
Вы согласны, что п.2.1 распространяется все счета расчетные, текущие, ссудные, депозитные и в том числе на счета по ВКЛАДАМ?
Если нет то почему?
p.s. А мнением ВС я не собираюсь бороться у меня конкретное дело и я буду бороться со Сбербанком.

В ГК РСФСР есть статья 169, а она для СБ еще хуже чем основы, там нет варианта с договором, а мне все равно ГК РСФСР, Основы или новый ГК везде одностороннее изменение условий не допускается.