Замечания на протокол отправил почтой в субботу 22.10.04 и еще отнес сегодня утром в суд, секретарь отправила меня к судье, судья долго не могла понять (а может и не хотела) зачем нужны замечания, пыталась мне доказать, что я веду аудиозапись (хотя в протоколах это нигде не указано – Николай Борисович, должны ли сведения про ведение аудиозаписи отражаться в протоколе?), что протокол это не стенограмма, но после моих настойчивых требований сказала, отдавайте и регистрируйте через секретариат. Подозреваю, что мне еще попытаются отказать в рассмотрении замечаний в связи с пропуском срока подачи.

Судебное заседание суда состоялось 14.10.04 г., в ходе заседания объявлен перерыв до 18.10.04 г., копию протокола судебного заседания я получил 22.10.04 г.
В начале протокола стоит дата заседания 14.10.04 г. в середине протокола есть текст, что судья объявила перерыв до 18.10.04 г. в конце протокола даты составления протокола нет.
Могу ли я подать замечания на протокол 25.10.04 г. или замечания нужно отправить в суд почтой 23.10.04 г., чтобы не пропустить срок?

Денис, это Правила совершения операций по целевым вкладам на детей, разработанные во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 20.08.1987 г. № 980. В добровольном порядке ознакомить меня с этими правилами СБ отказался. Я сегодня запросил их через суд.

Астахов молодец!

Прошу прощения, решил всем кинуть сюда на обозрение суть дела рассматриваемого в телевизионном суде.

Дело №4
за 21 октября 2004
Дело №4 : "Банк"

- Истец рассказывает, что в 1993 году он сделал целевой вклад на ребенка в местное отделение коммерческого банка. В 2003 году наступило исполнение всех условий вклада, вклад пролежал 10 лет и ребенку исполнилось 16 лет. Процент вклада определен (вклад был оформлен договором) определен в размере 6 % годовых. В течение этого времени с 93 по 2003 процентные ставки в одностороннем порядке, без согласия вкладчика изменялись 15 раз, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Размер вклада был 10000 рублей. В настоящее время банк намерен мне выплатить 1016 рублей. Я считаю, что это форменное жульничество и обман вкладчиков. Я прошу в возмещении мне материального и морального вреда выплатить 30000 рублей.

- Ответчик- любой договор с банком означает, что стороны договорились лишь о размере % не более того и за эту процентную ставку мы несем ответственность. Мы не отвечаем за ситуацию в стране, экономическую нестабильность, инфляцию, в конце концов. Фактически, при инфляции мы повышаем проценты, но, конечно, не в том размере, в котором росли цены. И в той в экстремальной ситуации мы не могли советоваться с каждым вкладчиком, что ему делать, потому что решения порой надо было принимать очень быстро. И мы не можем на себя брать обязательства, компенсировать все финансовые потери наших клиентов, потому что ни один банк на таких условиях существовать не может. Всякий договор связан с риском и договор о банковском вкладе тоже. Не бывает таких договоров, чтобы одна сторона ничем не рисковала, а другая бы рисковала.

- Решение судьи: Закон не предусматривает, чтобы в случае инфляции банковский процент был приравнен к проценту инфляции. Если бы банк привязывался к инфляции, то практически он перестал бы существовать, обанкротился уже в 1992 году, и на сегодняшний день вообще ничего бы не смог вам выплатить, и не с кого было бы взыскивать.

Нет Сергей, не обман. Юрист СБ говорила о какой-то другой инструкции, вроде 80-х годов (точно не помню, а диктофон в первый день не сработал). Эта инструкция, как сказала юрист описывает обязательные действия конроллёра-операциониста. Мне самому интересно, 80-ые года это ещё СССР, так имеет ли данная инструция силу? Я думаю, в решении будет точная ссылка на данную инструкцию, тогда посмотрим.

(К стати, в "Час суда" вкладчик выиграл. ))) Только просил почемуто исходя из 6%)

Денис, Вы говорите , что СБ на судебном заседании заявил, что операционист ОБЯЗАНА БЫЛА ознакомить с информацией в соответсвии с Инструкцией» - это обман в Инструкции СБ №1-р такой обязанности нет.

Час суда рассматривает вопросы до 30.000 руб.
Неужели СБ поскупился на копейки..

Вот это глюк!
Николай Борисович, дико извеняюсь, прошу удалить два из трёх предыдущих сообщений, не понял как это произошло. То ни чего не хотело уходить, то сразу такое выдало.

http://www.chassuda.ru/arhive1.php?y=2004&m=10&d=21&param=4

Канал RenTV? в 18.00

на их сайте есть клип.

Денис! А по какому каналу и в какое время?

Завтра в программе "Час суда" будер рассматриваться наш вопрос по Детским целевым вкладам.
Сегодня видел на завтра рекламу.

уточняю вместо п.3, читать п.2 ст 838

Николай, мою кривую пытаются увести во вклад до востребования и далее п.3 ст.838 ГК, но по моему мнению это не главный вопрос.

Дополнение к предыдущему сообщению:
Читая определение Президиума ВС РФ 14 июля 2004 г. N 8пв04 я и удивлялся, и возмущался, и диву давался... Просто нет слов!
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФот 27 февраля 2003 г. по этому же делу (отмененное Президиумом) выглядит намного убедительнее. "Банки не вправе в одностороннем порядке уменьшить процентную ставку по срочным вкладам граждан,если иное не установлено федеральным законом".
У меня такое впечатление, что ВС РФ действует по принципу: куда кривая выведет...