Доброго дня. Наконец то сегодня получил мотивированное решение суда и можно приступать к написанию кассации ))). Решение можете взять на станичке "Документы в суд" под № 29.
http://www.nevmer.h11.ru/leters.html

Прошу высказывать мнения, может воспользуюсь в кассации. Кстати у меня в решении Основами даже не пахнет.

Alex, обращаюсь к вам с просьбой: не могли бы Вы при обсуждении вопросов формулировать мысли более предметно и конкретно. Вот, например, речь идет об Основах, но о какой статье - не понятно. Если о ст.57, то с ней все ясно- она не соответствует Конституции. Это во-первых.
Во-вторых, если я правильно поняла, то Вы утверждаете следующее: если истец(вкладчик) в качестве обоснования своих требований ссылается на приходный ордер, карточку лицевого счета и условия, указанные на последней странице сберкнижки,т.е. на документы, с которыми он действительно ознакомлен, то этим самым он дает шанс Сбербанку в виде пресловутых 0,1%. Простите за бестолковость, но на что ему еще ссылаться, когда на руках больше ничего нет?
И в-третьих, если детский вклад является сделкой с отлагательным условием, то какой смысл во время судебного процесса вступать со Сбербанком в прения (или позволять затягивать себя)по обсуждению Инструкции СБ? При наличии договора с отлагательным условием руководствуемся только ГК РФ и старым ГК РСФСР (ст.61).
Единственное, что я бы уточнила, то что от условия в сделке следует отличать срок-обстоятельство, относительно которого известно, что оно наступит в будущем. Срок является отлагательным, если с его наступлением связывается возникновение прав и обязанностей, или отменительным, если с его наступлением права и обязанности прекращаются.
Но это небольшое уточнение не меняет сущности правоотношений.

Елена, Вы абсолютно правы - но даете СБ именно те 0,1% по утверждению, что вкладчика ознаокмили с условиями вклада, т.е. Инструкцией.
Я же предлагаю "выбить" у СБ и, соотв., судов саму возможность ссылаться на "Основы".
Тогда уже не имеет значения, ознакомили или нет - условие договора, не соотв. требованию закона, ничтожно.

Галина, Вы пишете, что любой нормативный акт должен соответствовать Закону, поясните нам где это написано.
Установлены ли сроки приведения нормативных актов в соответствие с Законом.

Елена, я правильно понял, что вы обратились в Страсбург?
Если да, то на какой стадии ?
Не могли бы вы поделиться жалобой в Европ. суд?

С уважением,

Читаю всю эту перепалку и удивляюсь: а собственно, что вы так разволновались? Вопрос только в одном: с чем конкретно вас ознакомили, доказывать должен СБ, как сторона, инициировавшая подобные взаимоотношения. Так что же суд примет в качестве доказательства- голословные утверждения СБ? Надо признать, что это возможно при нашем судопроизводстве. Присоединяйтесь ко мне в Страсбурге.

Alex! Вообще-то, конечно, грустно все это слышать.
1-го января будем отмечать 10-ю годовщину ГК РФ, а решение проблемы правосудия - и ныне там.
Нам, вкладчикам, назад дороги нет. Как не у всех есть, наверное, лишние деньги, чтобы оплатить услуги юриста с громким именем (вроде Астахова, Резника, Падвы, Трунова и т.д.).
Но дорогу осилит идущий!
Если Вы готовы сами представлять интересы вкладчиков, то мы готовы рассмотреть Ваши дельные и деловые предложения на этот счет.

Уважаемые юристы, прошу подтвердить или опровергнуть следующее:
Если между банком и вкладчиком при внесении целевого вклада на детей не оговаривался порядок начисления процентов, то означает ли это, что с 1 марта 1996 года к вкладу применяются нормы ст.839 ГК РФ, невзирая на Инструкцию 1-р и письма Госбанка (которые в части порядка начисления процентов до 1 марта 1996 года вроде ничему не противоречили).

Галине.
Я же писал - и тему, в общем, поднял я же.
Есть старые "Основы гражданского зак-ва" (еще до обсуждаемых нами "Основ", принятых во времена Хасбулатова).
Есть "новые" "Основы".
Есть ГК РСФСР.
Есть ГК РФ - часть первая.
Есть ГК РФ - часть вторая.
Читайте, что в них сказано про изменение условий обязательства.
И надо не тупо применять "Основы" - как то делает ВС, а понять (еще раз повторю - именно ПОНЯТЬ), что было в гражданском законодательстве. И куда оно развивалось. И если данная норма изменялась (по одностороннему изменению условий обязательства) - то как и куда.
И когда вкладчики поймут, что для "НЕПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ" одностороннее изменение условий обязательства не допускалось никогда - в этом можно будет убедить и судей.

"Я знаю, что ответит суд".
Это самое грустное.
По поводу процессов - наблюдения из своего опыта (за 10 лет чуть меньше ста дел, но мы не юр. фирма и на судебных делах не специализируемся, а я один, так что "все мое").
Так вот - "по идеям".
Есть дела по шансам "пятьдесят на пятьдесят" (возможно, "семьдесят на тридцать" в пользу любой из сторон). Здесь нужен профессиональный юрист - с учетом неоднозначного законодательства. Сможете убедить судью, что надо судить так - выиграете, нет - проиграете. Повторяю, позиция есть у каждой из сторон и спорить будут (должны) профессионалы. Пример (в нормальном применении закона) - страхование автогражданской ответственности, ОСАГО.
Далее, шансов 80 или 90 из 100 - в вашу пользу. Если убеждены, что нет другого (неизвестного вам) законодательства - можете судиться без юриста, сами. Пример - долговые расписки, векселя и пр.
"Подводные камни" - оспорить саму расписку. Но это сложно и думать надо...
А есть "выход" на суд. Здесь не поможет ничего. Пример - "ЮКОС" и Ходорковский.
И Сбербанк.
Никто не будет работать с районными судами - просто спустят из ВС "обзор судебной практики". И будет данный обзор хоть трижды незаконным - ничего не сделаете.
Прим.: я не ругаю ВС весь. Есть прекрасные судьи.
Но есть кассация - которая может "сломать" любое решение. А есть еще и надзор. И председатель ВС. И его заместители. И "стоимость выхода" на них - гарантирующая любое решение. И телефонное право.
И если Ваших 99,9% - то последних 0,1% достаточно, чтобы суд судил не в вашу пользу.
Вопрос только один: есть ли у СБ эти самые "0,1%".
Если хотите обсуждать, ознакомлены ли с Инструкцией - это и есть те самые 0,1%. В пользу Сбербанка.

И последнее. Интересы ста детей (да простит меня бог, в которого я не верю) не определят судьбу России.
А продажное правосудие и современная политика властей, в том числе и президента - определят.

Уважаемые дамы и господа.
При чем тут старая Конституция и пр...
Повторяю еще раз. В вводном законе написано, что новый ГК применяется к сделкам, обязательственные отношения по которым наступят после его введения в действие (в т.ч. как я понимаю по заключенным как наш). Надо бить сюда, ведь это может быть кратчайший путь. Хотелось бы услышать еще мнение юристов.

Полностью с Вами согласен!Суды должны (ОБЯЗАНЫ!) руководствоваться только Законом!
Но простому вкладчику иногда трудно бывает сразу осмыслить ту или иную норму закона. Поэтому для надлежащего усвоения и понимания смысла закона ему, как студенту, иногда полезно почитать комментарий.

Наблюдатель!В суде принято аппелировать к Законам!
А не к учебникам.Если почитать разные комменарии к одним и тем же законам,запутаетесь совсем.Читайте законы!

М-да-а! Ситуация на Форуме накаляется. Раньше такого не наблюдалось.
Обращаюсь ко всем! Вы не поленитесь, перелистайте страницы Форума и увидите, что Ник.Бор. специально создал этот Форум, чтобы вкладчики не падали духом, делились опытом и набирались терпения для того, чтобы люди укрепились в воле к победе и получили некоторое моральное удовлетворение и ощущение того, что ЭТО обязательно понадобится другим людям, юристам и неюристам, что результат это всего лишь вопрос времени. Пройдет немного времени, как эти люди начнут азартно обмениваться судебными решениями, как вчера обменивались детективами и любовными романами в мягких обложках. А новости из зала суда будут обсуждать как раньше новости катастроф и спорта (см. стр.43).
Юристы, обращаюсь к вам! Не забывайте, что люди (обманутые вкладчики) здесь для того и собрались, чтобы переломить ситуацию в судах! Чтобы суды начали, наконец, думать и выносить объективные решения!!!
По всем телеканалам идут разгромные передачи про наши суды. А это уже тревожный симптом: "Судебная власть не в состоянии думать! Истцы в судах порят чушь?!..."
Простите, но вы не забывайте, что на алтарь правосудия приносятся в жертву права и интересы ДЕТЕЙ!!! Будущее нашего государства!!! А это уже более чем серьезно!
Интересно, а в Страсбурге тоже так думают???
Обращаюсь к юристам! Будьте разборчивы в выборе своих позывных! Но уж если назвался груздем.....
Если Вы решили помочь вкладчикам, то следуйте правилам Форума и помогайте конкретными советами и предложениями, но не вносите распрю, не замалчивайте прямо обращенных к вам вопросов и не уходите от остро поставленных проблем.
Желаю успехов!
Да, чуть не забыл! К вопросу об условныхх сделках:
Для специалистов и всех желающих рекомендую ознакомиться с книгой Гражданское право. Том I. под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова - (М.: Волтерс Клувер, 2004.Стр.70)
Кто из нынешних судей учился у Суханова, тот должен помнить свой бледный вид на зачетах и экзаменах.
Адрес книги: http://idioma.ru/cgi-bin/b_wiev.pl?id=327&page=70&rzd=2

Раздел: Гражданское право, гражданский процесс, арбитражное право, хозяйственное Страница: 70

Alex!Старая Конституция была!А вот в ГК РСФСР статья о сделках прописана точно так же.Почитайте ГК РСФСР он же тоненький,обязательно найдете эту статью.

Alex!Если Вы заранее знаете что ответит Суд, имеет ли смысл Вам затевать судебный процес?