Создатель этого сайта Николай Борисович, рекомендовал нам почаще обращаться к закону о ЗПП вплоть до обращения в антимонопольный комитет, я хочу знать кто-нибудь обращался в этот комитет?

Галина, Вы еще не указали Мурманск, Калуга, Оренбург, Омск и наверное многие другие.

Реальное объединение вопрос сложный. Но вот объединить свои усилия в составлении юридически грамотных жалоб я думаю это реально.
Неграмотно составленные вкладчиком документы не только закрывают ему самому путь к победе, но и формируют отрицательную судебную практику, а СБ этим пользуется.

GOOK, если представителем СБ заявлено в суде, что рекламное объявление в газете ничего не значит, то получается СБ отказывается от своих слов - это надо обязательно фиксировать в протоколе судебного заседания или если секретарь не запишет, то писать замечания на протокол. Вы это делали?

А на заявление в суде представителя СБ, придти в ближайшее отделение и там узнать все подробности и заключить договор на ДЦВ Вы должны сказать, что приходили, но ничего кроме сберкнижки и рекламы там не было, а если что то было, то пусть СБ докажет.

Галина, я не понял Ваш иск не взяли и какая причина отказа в иске?
А с Письмом от 23.06.93 г. Вы наверное поспешили, сначала надо было убедиться в его реальности и подлинности, а потом предъявлять в суде.

Состоялось очередное заседание суда, где вердикт был отказ и в приеме доп.взносов и в иске об оставлении первоначальных процентов. А после ознакомления с письмом Митичкина от 23.06.93 о внесении в пункт 1.6. изменений представитель банка сказал "Необходимо еще разобраться о правдивости этого документа и вообще откуда оно взялось, я о таком и не слышал". Представителем является слишком "зарывающийся" молодой юрист,но он делает себе карьеру.
Также отправила письмо в Консультант+ (как и советовали), может они что-то вразумительное пришлют.

Аноним 22.12.2004 16:10 писал:
"3. А где Вы в объявлении в газете видели предложение прочитать инструкцию? Или это теперешнее желание Сбербанка читать между строк."

Это было заявлено в суде представителем СБ, что мол, рекламное обяъвление в газете ничего не значит, а есть просто повод придти в ближайшее отделение, там узнать все подробности и заключить договор на ДЦВ.
Естественно, что при заключении договора в июне 1994 никто из работников СБ об инструкции 1-р не слышал вообще.

Денис, только не вспоминайте больше про "Час суда" Астахова. Тот процесс если Вы смотрели не имел ничго общего с нашими. Была телевизионная показуха. Из 10 000 рублей Астахов получил за 10 лет 16 000 - это по каким правилам и процентам? Была телевизионная упрощенность 10 000 Х 6% Х 10лет = 6 000, чтобы зрителям было понятно.

Тогда давайте вспомним, на каком основании в "Час суда" П.Астахов заставил банк начислять проценты именно на 10 000 руб. и не разрешил деноминировать вклад ?

У меня на суде судья сама спросила сначала с меня- чем Вы можите доказать что ложили под 190%? Я показал рекламу, тогда вопрос был задан юристу СБ - на какой процент Вы открыли вклад На Маланина?
СБ- 190% и предоставил таблицу процентных ставок по этому вкладу с 1993 по 2002 годы. Поэтому мне не было необходимости что-то придумывать и ссылаться на письма и Инструкцию. Я изначально дистанцировался от неё, но всё равно не вышло )))

1. Закона о рекламе наверное не было, он появился 18.07.95 г.
2. Вопрос поставлен интересно, «что важнее: инструкция 1-р или реклама». По-моему важнее закон и документы, подписанные сторонами при заключении договора, а остальное это пшик… или второстепенное. Но из пшика… в России суды умудряются стряпать «законные» решения, прислуживая наглому Сбербанку.
3. А где Вы в объявлении в газете видели предложение прочитать инструкцию? Или это теперешнее желание Сбербанка читать между строк.

Марина не обольщайтесь и хвастать будете после суда, а там Вам применят все что можно и нельзя, в т.ч и инструкцию 1-р. Будте готовы ко всему и не расслабляйтесь.

Был ли какой-нибудь закон о рекламе в 1994 году?
И что в тот момент было было важнее: инструкция 1-р или публичная оферта, размещенная в средствах массовой информации?
Или объявление в газете являлось просто предложением придти в Сбербанк и там прочитать инструкцию?

Спасибо большое за разъяснения. Поняла теперь, что с Законом об индексации надо быть поосторожнее. Но я, как говорила ранее, не собираюсь базировать свои доказательства на нем, а тем более строить какие-то расчеты согласно ему. Нет-нет! Только ГК, Основы и т.д. Расчеты СБ у меня есть, в суд я их представила. И, как Вы правильно заметили, разногласий у меня с СБ по начислению %-ов до определенного момента нет. Кстати, хочу "похвастать": к моим вкладам не применяется Инструкция 1-р, т. к. они у меня 1989 и 1991 гг.
Еще раз благодарю за разъяснения.

Пообедал, теперь можно дополнить рекомендации:
Если в суде скажут "Вы же вклад открывали под условие 4% годовых, давайте их Вам и вернем", а Вы сошлетесь на закон об индексации, то этим не докажете суду что СБ Вам обязан начислять 190%.
Нужны факты и документы, где написано 190%, а их Вы знаете это инструкция 1-р, письмо ЦБ от 93 года и неплохо было бы иметь расчет от СБ в котором он конкретно по Вашему вкладу указал все изменения процентных ставок от 4 до 190 и вниз до 16. Факты признаваемые обеими сторонами в доказательствах не нуждаются.