Да

У Вас есть информация, что недавно было рассмотрение нашего дела в Стасбурге? И выииграл вкладчик?

Речь не о трехгодичной давности,(НО ТОЖЕ ОЧЕНЬ ВАЖНО ИМЕТЬ И ЭТО РЕШЕНИЕ) а о свежем решении.....
я просто проверяю инфу которую услышала ВЧЕРА, но сама не могу ничего найти в Интернете.

1 ГАЛИНА - Вы имеете ввиду инетовский адрес?

Сообщить пока не могу, но читал года три назад точно, попытаюсь вспомнить и поискать.

Но возместителем по рекомендации Евросуда была Россия. Был и другой случай, но там уже в процессе предложили удовлетворить прошения истца, на что тот и согласился. Тут сумму выплатил СБ.

ВСЕМ :
Кто может сообщить адрес где опубликованы первые решения Евросуда по Детским вкладам??? даже с возмещение крупных суммм ... то ли ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ...то лии СБ ???

Марина - если бы речь шла о 300-400 тыс.руб., то суды бы особо не мешкались, но ведь суд это человек, со всеми присущими ему пороками. А уж зависть то дерёт, суд рад, что ответчик где-то нашёл или специально создал это определение КС 372, в России не стыдно быть тупым и неграмотным судьёй, все наши ссылки и документы давно бы уже перебили "лепет" СБ, если бы государство было правовым.

Насчет Определения КС - ничего конкретного сказать не могу. Но ведь в "пресловутых" ответах ВС от 07.04.04 содержится четкая характеристика ЦВД как вида "срочных" вкладов:
вопрос15:......Инструкция Сберегательного банка Российской Федерации от 30 июня 1992 года № 1-Р (в редакции от 1 января 1996 года) допускала по данному виду вкладов (в отличие от других СРОЧНЫХ вкладов (п. 5.2) внесение первоначального взноса и дополнительных взносов от любых лиц как наличными деньгами, так и безналичным путем (п. 6.2).....
Вопрос16:....Поэтому по срочным договорам банковского вклада, заключенным с гражданами после 1 марта 1996 года, В ТОМ ЧИСЛЕ И ДЕТСКИМ ЦЕЛЕВЫМ ВКЛАДАМ, банки не вправе уменьшать размер процентов даже в тех случаях, когда условие об одностороннем уменьшении банком размера процентов включено в договор банка с гражданином-вкладчиком. Такое условие является ничтожным на основании ч.3 ст. 838 и ст. 168 ГК РФ....
Вопрос17:...Вопрос о возможности изменения банком процентной ставки по указанному вкладу в период, когда данный вклад являлся СРОЧНЫМ, должен решаться в порядке, определенном в изложенном выше ответе...
Или характеристика ВС не является аргументом для судов?!

Ну а приблизительно можите обрисовать, что были за аргументы?

Про аргументы на сайте Маланина я знаю.

Срочно, помогите!!!
Раньше где-то читал о неправомерности ссылки судов на Определение КС № 372-О, где суды в решении на него ссылаются и подтверждают, что ЦВД является вкладом до востребования.
Нужны аргументы для обжалования такой позиции суда.
По возможности кратко напишите контр аргументы в гостевой или дайте ссылку.

Конечно же об остановки и речи быть не может.
Вчера подана Надзорная жалоба.

Денис!Какие Ваши дальнейшие действия. Я не думаю, что Вы остановитесь на "достигнутом". Хотелось бы знать Ваше мнение.

Вот история:

11 лет назад бабушка открывает на внука "Детский вклад". Внук не дождавшись окончания срока вклада уезжает на постоянное место жительство в Германию (допустим принимает гражданство). Теперь приходит срок окончания вклада в России. Возможно ли в этом варианте каким-то образом вывести процесс за рамки Банк-вкладчик на Россия-Германия?

Наконец-то долждался выдачи определения, прошу знакомиться, документ под № 35.(ссылочка вверху)
В который раз суд определяет то, с чем я и так согласен и даже не рассматривает остальные вопросы )))