Ответ: Ну, во-первых, уважаемый Даниил (желательно бы знать отчество), жду от Вас искового заявления в электронном виде, желательно не в графическом, а текстовом варианте, тогда все яснее будет, и сразу прошу права опубликовать его, чтобы другие Ваши соратники по несчастью могли тоже чему-то поучиться. Кстати, одно решеньице я сегодня попробую отсканировать и опубликовать на ст.Добросовест.приобретателей.
В общем виде, задача безнадежная, т.к. Конституционный суд решил защищать добросовестного приобретателя только тогда, когда вещь выбыла из рук обладателя по его воле, а воли, хотя чаще сознания, а не воли (маленькая нескладность нашего законодательства) у дущевнобольных нет, о чем, нам сообщат эксперты-психиатры, но к экспертизе в суде надо отнестись со всей тщательностью, может провести не одну, что кстати иногда так затягивает процесс, что лишенный воли правообладатель может успеть умереть, не дождавшись окончания дела (у одного моего приятеля было такое) и других претендентов на квартиру может не оказаться.
Требование выплаты цены квартиры на момент судебного разбирательства на законе не основано. Это судьи сами выдумали "чтоб два раза не бегать", в законе сказано о возврате всего полученного по сделке. По идее, для получения разницы между старой ценой и новой надо предъявлять иск к продавцу либо о причинении вреда на эту разницу, либо, что точнее будет, иск о неосновательном обогащении, но это уже после возврата квартиры, когда обогащение состоится.
Над возможностью получить цену квартиры до выселения, а пока нет выплаты нет и выселения, бьемся много лет и есть частные успехи. Вы, видимо, не изучали дело Храмковых-Халили, которое у меня на странице добросовестных приобретателей имеется, там, суд удовлетворил наше заявление об изменении порядка исполнения решения. У кого-то такое было прямо в решении суда, но есть ли это на сайте уже не вспомню, надо все решения просматривать. Возможно, смогу опубликовать на сайте свои неудачные попытки определить порядок исполнения решения по принципу "утром-деньги, а вечером стулья, но деньги вперед" они хороши только тем, что в наших документах была отработана риторика подобных ходатайств.
Конечно, надо бы поискать, кто виновен в том, что прошла сделка с душевнобольным: гос.органы, регистратор, не проверивший дееспособность, родственники, подставившие на сделку больного члена семьи (на той же странице есть такое дело), и с виновного взыскать стоимость квартиры.
Есть слабая надежда через Страссбургский суд взыскать "достойное возмещение" с родной страны за то, что сама правовая система позволяет законно лишать гражданина его собственности, но это только после проигрыша дела во второй инстанции.
И наконец, если нет никакой надежды и не с кого взыскать, то лучше всего убить "обездоленного", ничего лучшего эти люди, взыскующие прав, но не желающие отдавать долги, не заслуживают. Нет человека - нет проблемы.

Пока всё, жду документов, там возможны неожиданные повороты. Вот Бардин все-таки отбился, правда на время, его решение уже отменили, но все-таки отбился.
Ник.Бор.

Ответ: Полагаю, что на тех, кто иск подал раньше изменений в законе это распространяться не должно. Цена иска и сумма госпошлины определяются на помент заявления иска.
Что касается иска более миллионного, то давно применялась истцами хитрость, особенно юридическими лицами: обосновать могу хоть на сто миллионов долга, но поскольку у меня нет денег на такуцю госпошлину, а суд не снижает и не отсрочивает, то сам иск заявляю на сумму, позволяющую найти денег на госпошлину. Удовлетворят иск - появяться деньги на заявление второго иска, по тому же основанию, но на другую часть долга. Так, что никто не может обязать нашего вкладчика заявлять иск более чем на миллион. Выиграет, заявит новый иск и заплатит госпошлину с учетом уже рассмотренного дела, а если его вдруг проиграет (новый, следующий), то часть госпошлины следует вернуть, т.к. на предыдущую сумму он всеже дело выиграл. А вообще зря это законодатель начудил, появились новые чисто логические сложности.
Ник.Бор.