Ответ: Спасибо, Андрей! Действительно всё просто и, как я понимаю, точно по инструкции. Надо её просто всем внимательно читать, т.к. её правила, это часть договора. Кстати, всем надо внимательно читать всё, что было наговорено почти за весь год в гостевой книге! Некоторые вопросы обнарушивают незнание всего, что говорилось в этой гостинной. обнаруживается также незнание некоторых страниц этого же сайта. Надо смотреть дела не только своей категории. Там много, например, исковых заявлений и хорошо изложенных жалоб, на примере которых можно поучиться риторике этих документов, почерпнуть много специфически юридических (правовых) речевых оборотов. С этой запаркой все никак не вывешу статью одной моей знакомой о том, как юристы русский язык употребляют.
И не удивляйтесь, что люди хотят видеть образцы расчетов. Вы сообщили им суть расчетов, а они хотят видеть даже то, как вычисления на бумаге расположены!
Если нет опыта, то его таки нет!
А насчет надзора я просто поторопился, некогда было проверять давность Вашего решения. Вы правы, поезд ушёл.
Ник.Бор.

Ответ: Ну, так пришлите электронкой Ваши заявление, отзыв ответчика, решение, жалобу и определение облсуда! Стесняться и бояться уже нечего, денег Вы не получили.
Польза будет всем!
Ник.Бор.

Ответ: Денис Васильевич! Сначала объясните, зачем Вам нужны эти сведения? Мой корреспондент не случайно вымарал такие данные как дата,название суда,фамилию судьи, номер отделения Сбербанка, имя и фамилию и суммы. Выигрыш довольно большой и не стоит дразнить некоторых заинтересованных лиц, речь идет не о вкладчиках, конечно. Конечно он несколько переборщил с конспирацией, достаточно было скрыть место суда и отделения Сбербанка, свое имя и фамилию судьи, а дату и суммы оставить, т.к. по ним можно отчасти восстановить способ расчета. Но это было его, а не мое решение, мне осталось взять то, что дают. Для нас дата интересна только тем, что это произошло до разъяснений Верховного Суда, примерно эдак за пол-года. Про сумму я уже сказал.Зачем Вам всё остальное не понимаю. Объясните попонятнее, может наш корреспондент и поделится с Вами информацией?
Ник.Бор.

Ответ: Уважаемая Галина Яковлевна! Открывал я сайт для коллег-профессионалов (в основном), а получился "ликбез". Конечно, популяризация судебной практики для народа.ru была одной из основных задач,но всё-таки расчитывал на уровень "Знание-сила", а получился "Юный техник"! Значительная часть вопросов посетителей, к сожалению, состоит из вопросов о буквальном содержании Закона, который Вы должны прочитать самостоятельно, в порядке домашнего задания.
Жизнь нас, также к сожалению, вывела на уровень поиска законом редких, и даже на уровень ископаемых инструкций. К этому я был не очень готов, кое-что, правда нашел сам, кое-что прислали посетители-юристы, а остальное приходится искать самим вкладчикам, потребителям и т.д. Меня сейчас на это не хватает.
Вернемся к ликбезу: В ст.10 ГПК РФ, который, я надеюсь, Вы начнете регулярно читать, и которая называется "Гласность судебного разбирательства" сказано (ч.1):"Разбирательство дел во всех судах открытое".
Далее некоторая часть этой статьи посвящена редким случаям закрытого разбирательства, а затем в ч.7-й говорится: "Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства".
Так что в разглашении информации никто нас не обвинит.
Что касается "той стороны", то мы обсуждаем то, как в честной, открытой процессуальной борьбе доказать суду свою правоту, если она у нас имеется. Обсуждать процессуальные хитрости, которые нужно до времени скрывать,я на сайте не собираюсь. В крайнем случае ко мне можно лично обратиться по почте. Однако предупреждаю, что я не сторонник "козырей из рукава". В своей собственной работе я последние годы стараюсь добиться такой ясности изложения доводов и разъяснения законов, чтобы суд меня понял. Я же сам понял, что самая большая проблема не в том, чтобы огорошить противника неожиданными доказательствами, а в том чтобы суд всё понял до конца: неглубокое понимание судом закона и наших доводов главная беда нашего времени! Законы в совокупности своей крайне усложнились и суд часто принимает ту позицию, что попроще. Поэтому и приходится трудиться над ясным изложением своей сложной позиции.
А если буду возражать против Ващих доводов,Вашего понимания законов или выскажу сомнения, то это для того, чтобы уберечь Вас от наиболее нелепых ошибок в глазах суда. Вот так.
И начинаю публикацию свежих материалов на Банковской страничке.
Ник.Бор.

Ответ: А не попросить ли Вам Денис Васильевич у суда, чтобы он истребовал у ответчика такое доказательство, как Ваш лицевой счет в поддлиннике, он ведется банком на карточках (если суд еще сам не догадался этого сделать, определяя обстоятельства, подлежащие доказыванию и доказательства к ним), так Вы и суд узнаете: начислялись ли своевременно проценты на вклад и когда банк на самом деле снижал проценты и на сколько. Понимаю, что воозможна фальсификация, но ведь можно и операторов по ней допросить и почерки сличить, т.к. она ведется вручную. Могут и не решиться на фальсификацию. Ведь, судя по возражениям, банк пока не лезет в конкретные расчеты. Впрочем, мы пока и Вашего расчета не видели, поэтому мне неясно за какой период и с какой суммы хотите по 395 ГК процент получить? За период после окончания срока вклада с неначисленных накоплений?
Интересно, а Вашу расписку об ознакомлении с правилами этого вклада банк уже представил суду? и вообще, что он представил кроме своих возражений?
Ник.Бор.

Ответ: Уточните, пожалуйста! Согасны ли Вы на публикацию на сайте присланных Вами искового заявления и возражений банка буквально в таком виде?
Если да, то дополнительная просьба: шлите в электронном виде все прилагаемые документы, желательно в Вордовском формате или TXT. Если нет такой возможности, то хотя бы в графическом.
И извините, что до сих пор Вам не ответил почтой! Ей Богу, такой завал, что спать некогда!
Ник.Бор.

Ответ: Дискуссию развернул не я, а посетители. Я просто имел неосторожность разместить некоторую судебную практику по
этому вопросу. В вопросе разбираюсь плохо, а разобраться некогда, пока завален другой работой. Заодно прошу у Всех прощения, что редко появляюсь и практически не отвечаю на вопросы, даже на совсем простые и наивные! Сожалею, что не могу сейчас ответить именно на Ваши вопросы. Может быть помогут остальные участники обсуждения?!
В какой-то части Вы вышли уже на уровень выше моих познаний.
Идею тяжбы "в прямом эфире" поддерживаю. Присылайте Все кто судится свои исковые заявления и приложения, кто особо осторожен может либо цифры изменить, либо имена и названия судов. А затем сообщать что происходит в суде и советоваться с народом: как реагировать, как поступить, какие ходатайства заявлять?
И еще одно запоздалое замечание для всех, кто неясно представляет положение органов и юр.лиц: Сбербанк и в прежнее-то время был не государственным органом, издающим нормы. Его правила это составная часть договоров с населением, не более. Но часть очень коварная, как Вы все уже поняли, в силу особенности нашего населения подписывать не читая и договор и правила, на которые договор ссылается. Помните, что договор может заключаться не в одном отдельном документе, а в нескольких отдельных! В общем, читайте Гражданский Кодекс от корки до корки, а не выборочно, это и будет юридическим образованием для всех неюристов.
Ник.Бор.

Ответ: Рукописи не горят, законы и инструкции не бывают бездействующими. Извините за этот парадокс. Это не только шутка. Отмененный закон и иной правовой акт регулирует отношения возникшие в период действия этого закона, если это прямо не запрещено новым законом. Это не в каком-то законе написано, это простая логика.
А теперь, благодаря закону о введение в действие ГК РФ и соответствующим разъяснениям Верховного Суда РФ, прежние законы продолжают распространяться на договор и в период действия нового кодекса, если договор не изменился. Отсюда следует любопытное предположение: а не подать ли ещё раз заявление в Конституционный Суд РФ и не спросить ли его о конституционности применения сейчас, т.е. о соответствии Конституции РФ - Основ гражданского законодательства Союза ССР и, скажем, "покойной" банковской инструкции, в части возможности заключения односторонне изменяемых договоров, или спросить его о конституционности сложившейся сейчас судебной практики? И борьба выйдет на новый виток своего развития. Идея не моя.
Ник.Бор.