В общем, я согласен.
Есть и другие аргументы.
Аудиокасету - ? На усмотрение суда...

Логика понятна, но вклад я внес раньше, чем вышло это письмо.

Да и я не очень хочу рисковать и ввязываться со СБ в такие "игры". Хотя СБ сам и "играет", о чем Галина написала чуть ниже, случай с операционисткой.

Аудиокассету как приобщить к делу?

Я пришел в банк, показал утвержденный ими же договор и спросил: наш договор будет на аналогичных условиях? Мне сказали - да, только он пополняемый.

Сможете опровергнуть?

Алексей, договор нашел, ответьте только про ЮЛ.

Алексей, можно поконкретнее в каком разделе Консультанта типовой депозитный договор Сбербанка с юр. лицами от 1993 года, что-то не могу найти.
А то, что он с юр.лицами это разве не важно?

Правда в этом моменте есть небольшой нюанс.
В протоколе ответ СБ не был отражен. В замечаниях я это прописал, но судья их не удовлетворила.
Перед очередным заседанием я письменно написал свой вопрос и ответ СБ заявил ходатайство о приобщении этой бумаги к делу, т.к. считаю это существенным обстоятельством дела. Судья не сразу, но взяла, предварительно спросив у СБ не возражает ли он. СБ не возражал и эта бумага оказалась в деле.
Еще хочу отдать аудиозапись, где это все записано, правда прошло уже более месяца с того заседания.

Признание стороной обстоятельств! Для суда является обязательным (если нет злонамеренного соглашения между сторонами).

Алексей, а насколько существенна следующая фраза:
"Ответчик подтвердил, что в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, не было условия об изменении процентной ставки по вкладу (___лист дела)".

Галине. Доп. взносы.
См. ГК, две главы, про банковский вклад и счет.
К договорам вклада применяются правила счета (п. 3 ст. 834).
По счету - банк обязан принимать (ст. 845). По вкладу -так же (ст. 841). "Иное" договором не предусмотрено.
С нами изменения Инструкций не согласовывали.
Так у СБ аргументов нет.

В моем случае для подтверждения об ознакомлении меня со всеми условиями оформления вклада была приглашена операционистка (вклад был открыт в поселковом Сбере, где она до сих пор работает), которая и оформляла вклад в мае 1993г. Естественно, она рассказала суду, что знакомила меня полностью со всеми условиями и только после этого я расписалась на ордере.Да еще подтвердила,что "как же я (она) не могла ознакомить ее меня), если сама имею такой вклад от 1988г и все условия знаю".На мои любые вопросы она отвечала - да,было, знакомила, говорила.А когда я решилась подавать в суд по поводу уменьшения изменения процентов, она сказала, если выиграет у Вас, сама займусь.Теперь, конечно, она от всего отказалась.
Судья решила, что этого не достаточно и пригласила мою мать для дачи показаний, так как я в исках везде указывала ее, потому что она заставила меня пойти и положить 1000 руб, хотя я до конца сомневалась, делать мне это или нет.
Еще я подала иск на дополнительное внесение во вклад, т.к. ему еще "работать" 3 года. Но здесь, скорее всего, не выйдет, хотя надеюсь. Все доводы против относятся к Инструкции 1-2р от 16.12.00 с приложением № 8 от 25.12.03 о запрете дополнительных взносов. Серьезных аргументов, чтобы представить обратное, никак не могу найти.
Мой адрес: erma91@yandex.ru

Я не возражаю.
Вообще, ситуация следующая (но суды это не поддерживают, а ВС свою же точку зрения изменил).
Две стороны заключили договор. С этим никто не спорит. Подтверждение факта (но не условий!!!) заключения договора в письменной форме - сберкнижка.
Далее - какие условия договора?
Есть что-то, "жестко" предписанное законом (вклады до востребования - могу забрать в любое время). Изменения таких условий - ничтожные. Но не весь договор.
Далее, если нет договора - то действуют положения закона (диспозитивные нормы).
У нас таких норм "в лоб" вроде нет (вопрос о ежегодном/квартальном начислении %% - спорный).
Что остается? То, где (спустя время) одна сторона заявляет одно, а другая - другое.
Вопрос - как доказать.
И по закону - СБ обязан доказать конкретно данное положение, что вкладчик знаком именно с этим пунктом.

Длжен сказать, что с 1995 года (публичный договор, договор на типовых условиях и пр.) ГК требует, чтобы данные "типовые" формы были опубликованы в печати. Но это же не 1993 год...

И еще: в "Консультанте" (и я об этом писал) есть типовой договор Сбербанка с юр. лицами как раз от 1993 года (!!!, депозитный). В договоре НЕТ права банка изменять %% ставку. А почему в нашем договоре есть?
Яы в суде еще сказал так: я нашел данный договор (а договор со мной банк на потрудился составить), понял, что банк %-ю ставку не изменяет - и внес вклад. О какой инструкции говорит банк? Я ее не знаю - я брал реальный договор того же Сбербанка и имел все основания полагать, что условия моего договора будут не хуже.

Ну а про ВС я уже писал.

Алексей, добрый вечер.
Предлагаю Вам на экспертизу еще один фрагмент кассационной жалобы (за вчерашее обсуждение спасибо):

"Не соответствует обстоятельствам дела и ничем не подтверждается вывод суда о том, что условие о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки по вкладу содержалось в конкретном договоре, и истец был ознакомлен с этим условием.
Условие о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки по вкладу не было предложено истцу и не было прописано в конкретном договоре. В деле отсутствуют доказательства о включении ответчиком данного условия в конкретный договор и ознакомления истца с этим условием. Ответчик подтвердил, что в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, не было условия об изменении процентной ставки по вкладу (___лист дела).

Наталья Вы не внимательно читали сайт Маланина Д.В. именно там Вы видели рекламки http://praktika-sb.narod.ru/FTP/rek.rar
Я Вам еще отправила по почте свою. делайте всё по инструкции и все получится.

Галина, если Вы не возражаете, то я хотел бы с Вами подискутировать лично и обменяться материалами. укажите Ваш mail.

Галина, что на это можно сказать. Вкладчикам только и остается всеми правдами и неправдами заставлять судей исследовать обстоятельства дела, а не копировать другие решения.
Вы заметили, что Мосгорсуд переписав решение ВС, также допустил у Вас ошибку: ч.2 ст.36 Закона "О банках" - это изменение в закон от 1996 года.