ТАК ЗАЧЕМ ЖЕ НАМ НУЖНА СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА?

Можно конечно и дальше до полного отупения читать (лучше на ночь) Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, которые формулируют в общем виде указания, как именно должен пониматься и применяться тот или иной закон. Язык, которым они изложены, это язык совершенно убийственной бюрократической скуки. В основном они просто пересказывают закон и важно трактуют о том, что и так понятно.
Часто они носят настолько откровенно нормативный характер, что это противоречит полномочиям Верховного Суда, как государственного органа, и как-то неловко становится за высших судебных чиновников. Но это не самый большой их недостаток, и не только их недостаток.
Так называемые «обзоры» судебной практики по отдельным категориям, в которых нам сообщают о «правильной» практике по отдельным категориям дел носят более информативный характер. Они уже немного поживее и ближе к жизни.
Ценный источник практики - постановления и определения органов Верховного суда РФ по конкретным делам. При всей их нудности, этих довольно точных описаний конкретных дел и принятых по ним решений, все-же иногда душа радуется от встречи с живыми казусами и путями их преодоления. Но у всех у них есть один серьёзный недостаток – стремление обходить по многу лет все самые трудные вопросы применения закона. Самый яркий пример - истребование квартир явно недобросовестными продавцами у добросовестных приобретателей. Годы идут, сотни людей со слезами и воплями выкидываются из квартир, а Верховный Суд РФ молчит!
Наконец, пересказ судебных решений в обзорах и постановлениях не заменит дотошному исследователю "живых "документов с их подлинными формулировками. Всегда есть риск упустить по чужой вине какие-то детали очень важные для правильного решения правового казуса.
Документальная точность крайне необходимы и учёному-теоретику и юристу-практику, ибо цена неправильного вывода о состоянии судебной практики может составлять цифры астрономические.

А теперь, чтобы не уморить читателя уже собственным занудством, сформулируем свою позицию в отдельных тезисах:

1.Наиболее интересна именно необобщённая судебная практика, т.к. она более объективна, свободна от «тенденций», искажений и подтасовок, вызванным даже самым добросовестным «обобщением».

2. лучше всего такую «практику» составлять из следующих документов: сам иск в виде заявления, возражения ответчика, решение по делу, кассационная жалоба,кассационное определение и все последующие постановления судебных учреждений, если они имели место. Неплохо бы видеть также и акт об исполнении судебного решения.
Ещё лучше, представлять практику полным судебным делом, т.к. утрата даже небольшого промежуточного документа из дела может навсегда лишить нас возможности судить об обоснованности судебного постановления. (Уже давно было у меня дело с тяжбой о земельном участке, которое суд уничтожил за давностью, а с ним и акт судебно-строительной экспертизы, так теперь нельзя даже понять без плана земельного участка, что именно суд решил, т.к. решение отсылает нас к планам и схемам экспертизы. А наш ГПК, даже самый новый, как на грех, не предусматривает никаких графических приложений.
3. В идеале, судебную практику должны составлять все судебные дела нашей страны, т.к. именно это и есть собственно подлинная судебная практика, а всё остальное есть выборки из практики, которые тоже не могут не быть тенденциозны в соответствие со вкусом автора выборки. Только точно зная, что тебе доступна вся совокупность судебных дел, можно быть уверенным, что какой-то вопрос в практике вообще не отразился. Чаще всего люди просто не решаются подавать в суд, не зная, какой можно предсказать результат?
4. Зачем нам знать судебную практику, если она не закон и не руководящее указание? Часто, читая какой-нибудь новый закон, я вообще не понимаю, что имел в виду законодатель. Как это вообще выглядит? Хорошо, если мне приведут литературный пример, но как профессиональный юрист я уже предпочту, чтобы этот пример был изложен в судебном решении, приговоре, пусть даже самым «суконным» языком. Я точно буду знать: ч т о здесь незаконно и наказуемо. Но это ситуация для меня сравнительно редкая, чаще меня мучают, так называемые «пограничные» проблемы, т.е. ситуации, которые находятся буквально «на грани» законного и незаконного, или очевидного и неочевидного нарушения чьих-то прав, или на грани общественного и личного интереса. Например: частная фирма строит дом для богатых клиентов, а на первом этаже устраивает муниципальную поликлинику, чтобы этим богатым нашим согражданам тоже недалеко было за б/листами идти. Эта стройка отвечает общественному интересу или совокупности нескольких личных интересов? Если есть общественный интерес, то по нашему ЖК РСФСР «отселенцы» со стройплощадки поедут на самую окраину нашего немаленького города. А если нет? Закон вряд ли вообще когда-нибудь уточнит данную ситуацию, а если и уточнит, то возникнут сотни других. Процесс уточнения закона бесконечен, а судебная практика неизбежно идет впереди этого процесса. Значит, нам надо такую практику отслеживать, публиковать, обмениваться ей, а не держать её про запас «в загашнике».

5. Есть здесь и еще один маленький, но о-о-чень важный момент: я могу считать правильным провести границу законного запрета здесь, а вся (или почти вся) судебная рать решит провести эту границу несколько подальше. И мне очень важно осведомить клиента не только о своем понимании этих пределов закона, но еще важней на конкретных примерах пояснить ему как обычно понимают эти пределы судьи! У них мнение более авторитетное!

6. А как важно нашим простым гражданам, к которым относятся и «крутые» бизнесмены, точно знать к чему приведет их важный договор с компаньонами, если попадет в суд! Ведь многие потому и в суд не обращаются, и сложными договорами «не заморочиваются», а решают все «по-пацановски», что практика по данному закону не сложилась, и никто не в силах их даже приблизительно предсказать исход дела в суде. А может и была уже разумная практика, но она живет буквально за соседской стенкой и публиковать её никто не стал, а заначил «для сэбэ».

7.Особо интересна «неправильная» практика, т.е. практика не соответствующая закону, даже явные судебные ошибки! Кстати, именно ошибки и позволяют лучше всего уточнить границы закона, особенно отмененные ошибки. Она не менее ценна, чем «правильная». Она может больше соответствовать жизни, чем сам закон и тогда она – основание для изменения закона.
Она может быть и хорошей основой для обоснованной, а не голословной критики судебных органов и системы в целом. Иногда, по судебному решению видно, что решение сделано по блату, либо за деньги, и даже прикинуть конкретную сумму.
Иногда практика может оказаться противоречивой, либо вообще не сложиться, что также важно установить.
Кстати, академик Чазов, наш бывший министр здравоохранения написал отдельную монографию, посвященную своим ошибкам в области кардиололгии. Основная идея: смотрите на мои ошибки, они дорого обошлись мне и пациентам, и не делайте так! Такое отношение к делу - научный подвиг!
Коллеги его не поняли и осудили. Им такая требовательность к себе оказалась не по силам.
Наконец, она может быть просто комичной и послужить таким источником здорового и осмысленного юмора, что профессиональные юмористы могут идти отдыхать.

8.Так что же делать с этой судебной практикой?
Для начала, только одно – собирать, фиксировать и публиковать. Все обобщения – и судебные и научные – потом.

9.До сих пор речь шла как-то сама собой о работе государственных органов с судебной практикой. Однако, всем нам жизненно необходимо достаточно полное собрание судебной практики в руках организаций и частных лиц, независимых от государства. Только так можно обеспечить серьёзный общественный контроль за судами, и подлинную гласность! Это не исключает деловых отношений и сотрудничества с судами всех уровней по собиранию и распубликованию судебной практики.

10. Судебная практика должна служить основой и для юридической науки, разумеется, для той, что не парит «в эмпиреях», а изучает то, «что происходит на самом деле», т.е. решения и приговоры реальных судов от районных и до верховных. Как печально бывает залезть в правовое исследования и установить, что исследуют авторы только друг друга и пересказывают текст закона, боясь даже представить себе ситуацию, которая никак не вписывается в закон, а ведь таких казусов много в судебной практике. Искренне надеюсь, что за острым материалом для своих исследований к нам заглянут и аспиранты, и уже состоявшиеся научные работники. Надо все-таки вспомнить, что латинское слово Disertatio на русский переводится как «исследование».

11.Очень Всех прошу: не называть нашу судебную практику «прецедентом», как тут намедне выразился один член Верховного Суда в своем интервью газете (найдёте на сайте Верховного Суда). У нас принята так называемая континентальная система права, при которой законов обычно хватает, и судам не требуется заниматься нормотворчеством в виде конкретных примеров, на которые обязаны равняться все остальные. Если законов не хватает, пусть лучше Верховные Суды обращаются за ними в Государственную Думу. Слово «прецедент» допустимо говорить только в узко-литературном контексте, когда речь идет о самом первом случае какой-то новой, еще небывалой судебной практики, помня при этом, что для всех остальных судов она юридически не обязательна, а есть лишь пример творческого подхода и здравого смысла (если он, конечно, в этом примере присутствует).

12. И, наконец, я просто убежден: Изучение судебной практики широкими массами граждан ускорит гражданский оборот и повысит его надёжность и стабильность.

Для начала хватит. Вернее хватило не только для начала, но и продолжения почти в течение... не одного года. Не знаю, когда соберусь уточнить и развитиь эти тезисы.Хотя, конечно, проблемы судебной практики гораздо шире, чем мы их себе представляем. А пока достаточно и этого, чтобы объяснить основную идею нашего сайта. До скорых встреч! Приходите ещё и приводите друзей!




P.S. Буду очень благодарен всем, кто будет делиться судебными документами в любом виде: электронном, печатном, рукописном и даже устном, в смысле сообщать: у кого есть интересное решение. Собираю и неинтересные, например "типичные".
(Адреса: sud-praktika@yandex.ru, телефоны 48-90-05; 97-53-50. И обычный почтовый адрес: г.Саратов, ул.Шелковичная,37/45, офис 13)
Саратовская коллегия адвокатов "Юр-Универсал".
Есть и гостевая книга, оставляйте свои послания.

Правовые ресурсы Интернета (ссылки на наиболее интересные правовые сайты).
Гостевая книга: Высказывайте пожелания, предложения и просто мнения.