ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации "24" декабря 2002 г. Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Бартенева Ю.И. при секретаре Овчинниковой Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по иску Мазур Т.Г. к Администрации Заводского района г. Саратова, Администрации г. Саратова, Комитету по финансам администрации г. Саратова, Финансовому управлению Заводского района г. Саратова о возмещении убытков, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мазур Т.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Заводского района г. Саратова, Администрации г. Саратова, Комитету по финансам администрации г. Саратова, Финансовому управлению Заводского района г.Саратова о возмещении убытков, морального вреда, обосновав свой иск следующим. Решением Заводского райсуда г. Саратова от 03.02.2000 г. признаны недействительными договоры приватизации и купли - продажи квартиры 214 в доме 7 по ул. Химической г. Саратова. Истица с членами семьи выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения. С Мясникова А.Н. в её пользу была взыскана стоимость квартиры в размере 165000 руб. Однако решение суда не исполнено, место нахождения Мясникова неизвестно, имущества у него не имеется. Истица отказалась от взыскания с него присужденной в её пользу денежной суммы и определением Заводского райсуда г. Саратова от 26.03.02 г. исполнительное производство было прекращено. При заключении договора приватизации квартиры имелись нарушения со стороны Администрации Заводского района г.Саратова, должностные лица которой, не взирая на закрепление постановлением Администрации Заводского района г. Саратова данной жилплощади за несовершеннолетней Костиной Е.Е., разрешили приватизацию квартиры и передали квартиру в собственность Костиной В.А., лишенной родительских прав в отношении дочери, без согласия органа опеки и попечительства на приватизацию квартиры без долевого участия ребенка. В результате незаконности действий Администрации района истина понесла значительные убытки - рыночная стоимость квартиры составляет 350000 руб., которые вместе с компенсацией морального вреда в размере 300000 руб. истица просит взыскать с ответчиков. Моральный вред обоснован тем, что из-за выселения истицы с членами её семьи из квартиры Мазур Т.Г. перенесла нравственные и физические страдания, она постоянно находится в стрессовом состоянии, её психически больной отец и несовершеннолетний ребенок также страдали. В судебном заседании истица уточнила исковые требования - просит взыскать с ответчиков в возмещение убытков, состоящих из стоимости приобретаемой взамен утраченной равнозначной квартиры в 385000 руб., и из стоимости риэлторских услуг в размере 9625 руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда остались прежними - в размере 300000 руб. Просит также взыскать расходы по госпошлине. Мазур пояснила, что риэлторская фирма "Эстон" нашла аналогичную утраченной квартиру, расположенной по адресу: г. Саратов Кавказский тупик д. 5 кв. 65, для приобретения её истицей, и Мазур заключила с собственницей вышеуказанной квартиры Власовой А.Г. предварительный договор от 23.11.02 г. о купле-продаже указанной квартиры, стоимость которой определена в 385000 руб. Услуги риэлторской фирмы оценены в 9625 руб. Истица отказалась от взыскания с Мясникова A.Н. присужденной в её пользу денежной суммы и определением Заводского райсуда г. Саратова от 26.03.02 г. исполнительное производство было прекращено. Выяснилось что Мясников А.Н. скончался- согласно справки Отдела регистрации смерти по г. Саратову Комитета по делам ЗАГСа при Правительстве Саратовской области от 03.10.02 г. № 752, в архиве отдела регистрации смерти по г. Саратову имеется запись о смерти .№ 9147 от 19.08.02 г. гр. Мясникова Алексея Никандровича, 1961 года рождения, умершего 18.08.02 года в г. Саратове. Имущества Мясников А.Н. никакого после себя не оставил. Представитель Администрации Заводского района г. Саратова иск не признала, считает, что вины Администрации района в нарушениях при приватизации квартиры не имелось. Представитель Комитета по финансам Администрации г. Саратова иск не признала, не считает Комитет надлежащим ответчиком. Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представители Администрации г. Саратова и Финансового управления Заводского района г.Саратова, в суд не явились, не известили суд о причинах неявки, и суд, с согласия сторон, рассмотрел дело в отсутствие представителей администрации и управления в порядке заочного производства. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск в части возмещения убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению. В компенсации морального вреда истице следует отказать. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истица просит взыскать убытки и моральный вред, причиненные вследствие ненадлежащего исполнения Администрацией Заводского района г. Саратова своих обязанностей при приватизации спорной квартиры Костиной В.А., без участия её несовершеннолетней дочери Костиной Е.Е.. в отношении которой она решением Заводского райсуда г. Саратова от 09.07.91 г. лишена родительских прав (л.З д. 2-74-2000). Исходя из заявленных требований и положений ст. 15 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: наличие вреда, сумма причиненных убытков, вина ответчиков в причинении вреда, причинная связь между действиями ответчиков и наступившими для истицы неблагоприятными последствиями. Решением Заводского райисполкома г. Саратова от 16.10.91 г. № 345\2 спорная квартира закреплена за несовершеннолетней Костиной Е.Е. (л.6 д.2-74-2000 г.), однако 29.03.94 г. между Администрацией Заводского района г. Саратова и Костиной В.А. был заключен договор на приватизацию квартиры (л.7 д. 2-74- 2000г.), в результате чего квартира передана в частную собственность Костиной В.А. Сначала Мясников А.Н. приобрел у Костиной В.А. данную квартиру (л.8 д. 2- 74-2000), а впоследствии Мазур Т.Г. приобрела эту квартиру для проживания в ней с членами своей семьи (л.9 д. 2-74-2000). Вина Администрации Заводского района г. Саратова в нарушении законодательства при приватизации квартиры подтверждается решением Заводского райсуда г. Саратова от 03.02.2000 г. по делу по иску Прокурора Заводского района г.Саратова в интересах несовершеннолетней Костиной Е.Е. к Костиной В.А., Мясникову A.M,. Мазур Т.Г., Мазур Г.И., МУ ДЕЗ Заводского района г. Саратова, Администрации Заводского района г. Саратова, Агентству по приватизации жилых помещений Заводского района г. Саратова, и по встречному иску Мазур Т.Г. к Мясникову А.Н., в соответствии с которым признаны недействительными договоры приватизации и купли- продажи квартиры 214 в доме 7 по ул. Химической г. Саратова. Истица с членами семьи выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Мазур Т.Г. была признана добросовестным приобретателем и в её пользу с Мясникова А.Н. (продавца) было взыскано 165000 руб.- стоимость квартиры на момент вынесения решения суда (л.д.6). Определением Заводского райсуда г. Саратова от 26.03.02 г. исполнительное производство 1090 от 20.11.2000 г. о взыскании с Мясникова А.Н. в пользу Мазур Т.Г. 165190 руб. (сумма ущерба и госпошлина) прекращено (л.д.24). Согласно справки Отдела регистрации смерти по г. Саратову Комитета по делам ЗАГСа при Правительстве Саратовской области от 03.10.02 г. № 752. в архиве отдела регистрации смерти по г. Саратову имеется запись о смерти № 9147 от 19.08.02 г. гр. Мясникова Алексея Никандровича, 1961 года рождения, умершего 18.08.02 года б г. Саратове (л.д. 1- 4;). Из вышеизложенного следует, что вина Администрации Заводского района г. Саратова и причинении вреда, а также причинная связь между действиями Администрации и наступившими для истицы и её семьи неблагоприятными последствиями имеют место. Согласно договора на оказание маркетинговых услуг от 22.11.02 г., заключенного между Мазур T.Г и ООО "Эстон", истица обязалась выплатить ООО "Эстон" при оформлении основного договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов Кавказский тупик д. 5 кв. 65, вознаграждение в размере. 2,5% от стоимости квартиры, т.е. 9625 руб. (л.д.115) Мазур заключила с собственницей вышеуказанной квартиры Власовой А.Г. предварительный договор от 23.11.02 г. о купле- продаже данной квартиры, стоимость которой определена в 385000 руб. (л.д. -115). Согласно справок риэлторских фирм ООО"Эстон", ООО "Лигата", ООО"Алмаз-А". рыночная стоимость утраченной Мазур квартиры 214 в д. 7 по ул. Химическая г. Саратова и приобретаемой истицей квартиры 65 д. 5 по 3 Кавказскому тупику г. Саратова равноценна и ориентировочно составляет 385000 руб. Данные выводы сделаны на момент обращения, исходя из потребительски?; свойств каждой квартиры, района их расположения, года постройки и процента их износа, при использовании метода сравнительных продаж, анализа объединенного банка данных Саратовской Ассоциации Риэлторских Фирм, информации, содержащейся в еженедельном издании "Жилье мое" и издании "Квартиры Саратова". Справку Агентства по приватизации жилищного фонда г. Саратова от 15.12.02 г. № 986 в части определения средне - рыночной стоимости квартиры 65 д. 5 по ул. Химической г. Саратова, суд не может принять за основу, так как данная квартира является 3-х комнатной, а в справке она указана как 2-х комнатная. Таким образом, истицей представлены доказательства расходов, которые она должна будет произвести для восстановления нарушенного права (приобретение квартиры равноценной той, которая истицей утрачена), необходимость таких расходов и их размер. Не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании в её пользу компенсации морального вреда, так как вследствие признания судом договоров приватизации и купли- продажи квартиры недействительными, выселения Мазур Т.Г. с членами её семьи из квартиры, были нарушены её имущественные права, а потому, исходя из положений материального закона (ст. 151 ГК РФ), правовых оснований для удовлетворения заявленного истицей иска в части компенсации морального вреда не имеется. От назначения судебно-медицинской экспертизы на предмет установления повреждения здоровья вследствие неправомерных действий Администрации Мазур в судебном заседании отказалась. В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что возмещение убытков следует взыскать с Комитета по финансам администрации г. Саратова. так как согласно Положения об администрации Заводского района г. Саратова (постановление Мэра г. Саратова от 20.06.02 г. № 584), администрация Заводского района г. Саратова является территориальным структурным подразделением администрации г. Саратова с правом юридического лица, а Комитет по финансам администрации г. Саратова, являющийся также структурным подразделением администрации г. Саратова с правами юридического лица, обеспечивает в установленном порядке исполнение городского бюджета, исходя из принципа единства кассы (положение о комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденное постановлением Мэра г. Саратова от 01.02.00 № 61). Согласно ст. 90 ГПК РСФСР, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по госпошлине, поэтому в пользу истицы подлежит взысканию 100 руб., уплаченных ею госпошлины. В связи с финансовым положением ответчика, суд считает возможным освободить его от уплаты госпошлины в доход государства. На основании ст. ст. 15, 151, 1064, 1099- 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 50, 80, 90, 191-194, 196. 197,213-1 -213-4 ГПК РСФСР, РЕШИЛ: 1.Взыскать с Комитета по финансам администрации г. Саратова (г. Саратов ул. Первомайская 78) в пользу Мазур Тамары Григорьевны , проживающей по адресу: г. Саратов ул. Химическая д. 7 кв. 214, в возмещение убытков 394625 руб., расходы по госпошлине в размере 100 руб., всего 394725 руб. 2.В остальной части иска Мазур Т.Г. - отказать. Освободить Комитет по финансам администрации г. Саратова от уплаты госпошлины в доход государства. Администрация г. Саратова, Финансовое управление Заводского района г.Саратова вправе подать в Заводской райсуд г. Саратова заявление о пересмотре этого решения в течение 15 дней после его вынесения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и представлением доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в десятидневный срок. судья Бартенев Ю.И. Судья: Бартенев Ю.И. Дело № 33-544 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 феврале 2003 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областною суда в составе: Председательствующего: Маташовой Н.В. Судей: Гладченко А.Н., Мельниковой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мельниковой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Комитета по финансам администрации г. Саратова. на заочное решение Заводского районного суда от 24 декабря 2002 года, которым с Комитета по финансам администрации г. Саратова в пользу Мазур Т.Г. взыскано в возмещение убытков 394.625 рублей, расходы по госпошлине 100 руб., а всего 394.725 рублей. В остальной части иска Мазур Т.Г. отказано. Заслушав доклад судьи, пояснения представителя Комитета по финансам администрации г. Саратова, поддержавшего кассационную жалобу, пояснения Мазур Т.Г., её представителя, согласившихся с решением суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2000г. признаны недействительными - договор приватизации квартиры №214 д.17, ул. Химической г.Саратова, договоры купли-продажи данной квартиры, заключенные между Костиной В. А. и Мясниковым А.Н., и между Мясниковым А.Н. и Мазур Т.Г.: Мазур Т.Г. с несовершеннолетним сыном выселены из квартиры №214, в её пользу с Мясникова А.Н. взыскана рыночная стоимость квартиры по состоянию на август 1999 года в размере 165.000 рублей. 26 марта 2002 года Заводским районным судом постановлено определение о прекращении исполнительного производства по взысканию с Мясникова А.Н. в пользу Мазур Т.Г. 165.000 рублей, в связи с невозможностью исполнения решения вследствие розыска должника и отсутствия у него имущества. 19.08.2002 года Мясников А.Н. умер. Мазур Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации Заводского района, администрации г. Саратова о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что в результате незаконной передачи администрацией Заводского района в собственность Костиной по договору приватизации - квартиры №214. последняя получила возможность распорядиться ею: в связи с признанием решением суда всех сделок с квартирой №214 недействительными и невозможностью исполнения данного решения в части получения стоимости квартиры, право истицы нарушено, причинены убытки. Поскольку убытки причинены в результате незаконных действий должностных лиц, администрации Заводского района г.Саратова, просила взыскать рыночную стоимость квартиры №214 на момент рассмотрения спора в сумме 385000 рублей, стоимость риэлторских услуг, размер морального вреда определила в 300.000. рублей. Дело было предметом судебных разбирательств. При новом рассмотрении спора, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Комитет по финансам администрации г.Саратова просит решение суда отменить, поскольку убытки истице причинены действиями должностных лиц администрации Заводского района, которая является распорядителем бюджетных средств. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При рассмотрении спора суд правильно руководствовался нормами материального права, подлежащими применению в данном случае ст.ст.15, 16, 106 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления или должностных этих органов подлежит возмещению соответствующим муниципальным образованием: вред возмещается за счет казны муниципального образования. Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что истице Мазур Т.Г. причинены убытки, размер убытков доказан, данные убытки причинены истице в результате незаконных действий администрации Заводского района, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования. Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями свидетелей, пояснениями сторон. Поскольку обстоятельства по делу установлены, доказаны, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда следует признать правильным. Вместе с тем, судебная коллегия находит убедительными доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания убытков с Комитета по финансам администрации г.Саратова. Согласно положений ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления возмещается за счет казны муниципального образования. Поскольку администрация Заводского района г.Саратова является территориальным структурным подразделениями администрации города, вред, причиненный ее незаконными действиями подлежит возмещению в счет казны города Саратова. На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, указав о взыскании убытков в пользу Мазур Т.Г. за счет казны муниципального образования - города Саратова, возложив обязанность по выплате убытков на Комитет по финансам администрации г. Саратова. Доводы жалобы о том, что Постановлением мэра г. Саратова № 224 от 14.03.2002 года администрация Заводского района имела полномочия представлять интересы казны и выступать ответчиком в суде по искам о возмещении вреда, не могут служить основанием ко взысканию убытков с данного органа местного самоуправления, поскольку указанные полномочия свидетельствуют о процессуальном положении данного органа в судебных инстанциях. Согласно же Решению Саратовской городской Думы №21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью" полномочия по управлению и распоряжению средствами бюджета города Саратова от имени городского самоуправления наделен только Комитет по финансам администрации г. Саратова. Руководствуясь ст.ст.360,366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Заводского районного суда 24 декабря 2002 года изменить, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции: взыскать с казны муниципального образования - города Саратова в пользу Мазур Тамары Григорьевны, проживающей по адресу: г.Саратов, ул.Химическая д.17, кв.214 в возмещение убытков 394625 рублей, расходы по госпошлине 100 рублей, а всего 394725 рублей. Возложить обязанность по выплате указанных сумм на Комитет по финансам администрации г. Саратова. В остальной части это же решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Маташова Н.В. Судьи: Гладченко А.Н., Мельникова Н.А.