РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30.06.2003 Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи ПОДВЕТЕЛЬНОВОИ О.М. при секретаре Чаповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Томчука Владимира Петровича к ЖСК "Руна", Рассказову Сергею Ивановичу, о признании права собственности на жилое помещение, исключении его из описи, о выселении, возложении обязанности выдать документы, признании незаконным договора долевого участия, решения правления, решения собрания уполномоченных УСТАНОВИЛ: Томчук В.П., обратился с настоящим иском к ЖСК "Руна", Рассказову С.И., и просил признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру № 17 в доме ЖСК "Руна" № 61\71 по ул.Рахова, освободить ее от ареста, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Фрунзенского ПССП от 16.02.2001 г, обязать ЖСК выдать документы, необходимые для регистрации права собственности, выселить из спорной квартиры Рассказова СИ., признать незаконным договор долевого участия, заключенный между ЖСК "Руна" и Рассказовым С.И. 08.09.2000г на ту же квартиру, решение уполномоченных представителей членов ЖСК от 05.04.2003г в части исключения из членов ЖСК Томчука В.П., решение правления ЖСК от сентября 2000г в части приема в члены ЖСК Рассказова С.И., Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами. На основании договора долевого участия от 08.02.1991 г. и дополнительного соглашения к нему, от 02.02.1998г, заключенных им с ЖСК " Руна", последний обязан в срок до 4 квартала 1999г, предоставить ему двухкомнатную квартиру № 17 , расположенную на 5 этаже блок-секции "Д", дома 61/71 по ул Рахова. В счет выполнения условий договора и дополнительного соглашения, он передал ЖСК, 2-х комнатную квартиру общей площадью 52,3 кв м и оплатил стоимость 4 кв. м. ЖСК до настоящего времени условий договора не выполнил, решением уполномоченных от 05.04.2003г, исключен из членов ЖСК, как лицо не выполнившее требования Устава. Незадолго до обращения в суд ему стало известно, что квартира № 17, закреплена за Рассказовым, который в нее вселился. Истец просит признать договор долевого участия, заключенный между ЖСК и Рассказовым, незаконным, поскольку он нарушает его права, гарантированные законом и договором, и противоречит действующему законодательству. Одновременно, по изложенным выше основаниям, истец просил признать незаконным решение правления от сентября 2000г о приеме в члены ЖСК "Руна" Рассказова, поскольку данное решение принято неправомочным на то органом и кроме того нарушает его права, так как Рассказов принят в члены ЖСК на квартиру № 17. В судебном заседании, представитель истца по доверенности, Баронова С.И., поддержала требования истца по изложенным выше основаниям. Представитель ЖСК " Руна", Анашкин С.В., иск не признал, ссылаясь на то, что истец не выполнил условий договора, он вместе с тем не оспаривал того обстоятельство, что пункт договора о передаче в ЖСК двухкомнатной квартиры истцом выполнен. Анашкин вместе с тем сослался на то, что Томчук не оплатил 4 кв.м, за что был исключен из членов ЖСК. Кроме того, по мнению председателя ЖСК, квартира № 17,указанная в договоре с Томчуком, в настоящее время значится под номером 16 и закреплена за Карабушиным. Рассказов С.И и его представители по доверенности Акчурина С.А. и Акимова И.А., иск не признали, поддержав доводы представителя ЖСК "Руна", одновременно ссылались на отсутствие у истца доказательств полной оплаты стоимости квартиры и тог, что нумерация не изменилась, указывали на то, что Рассказов является добросовестным приобретателем и ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Привлеченная в качестве третьего лица по требованиям об освобождении от ареста квартиры, взыскатель Морозова Л.А, исковые требования истца поддержала, ссылаясь на договор долевого участия, заключенный Томчуком раньше чем Рассказовым и выполнение истцом условий договора. Одновременно Морозова, подтвердила, что Томчук не является должником. Арест на квартиру наложен по исполнительным листам, по которым должником значится ЖСК "Руна". Другие привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, взыскатели, по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест в том числе на спорную квартиру и судебный пристав исполнитель Карабушин в судебное заседание не явились, судом принято решение о рассмотрении дела без их участия, поскольку в деле имеются сведения о их извещении. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании договора долевого участия от 08.02.1991г и дополнительного соглашения к нему, от 02.02.1998г. ЖСК "Руна" обязан в срок до 4 квартала 1999г, предоставить Томчуку двухкомнатную квартиру № 17 расположенную на 5 этаже блок-секции "Д", дома 61/71 по ул Рахова. Томчук в счет выполнения условий договора и дополнительного соглашения, обязан передать ЖСК, 2-х комнатную квартиру общей площадью 52,3 кв. м и оплатить стоимость 4 кв. м. Судом установлено, что истец выполнил условия договора. Так факт передачи в ЖСК "уна" двухкомнатной квартиры, представителем ЖСК в судебном заседании не оспаривался. Факт оплаты стоимости 4 кв. метров, подтверждается квитанциями ЖСК, согласно которых в период с 10.01.1992года по 01.11.2002 г. от Томчука в счет оплаты пая получено 44570руб (л.д.55) С учетом сведений об изменении индексов удорожания строительно-монтажных работ в Саратовской области, предоставленных Государственным учреждением "Саратовский региональный центр по ценообразованию в строительстве", ( л.д 64), и внесенных истцом сумм, последний оплатил в общей сложности стоимость 18,75 кв.метров. Изложенное подтверждает доводы истца о выполнении условий договора, согласно которого он должен оплатить стоимость 4 кв. метров. То обстоятельство, что фактическая площадь квартиры, по сравнению с условиями договора, увеличилась еще на 4 кв.м, юридического значения не имеет, поскольку истцом оплачено 18,75кв.м. Таким образом, суд признает установленным факт выполнения истцом условий договоров, заключенных с ЖСК "Руна". Доводы ответчиков об обратном, вопреки требованиям ст 56 ГПК РФ, доказательствами не подтверждаются. Суд не принимает во внимание ссылку представителя ЖСК на решение уполномоченных представителей членов ЖСК от 05.04.03. об утверждении паевого взноса в 2000г в размере 8000руб за 1 кв. м. ( л.д.20), поскольку решение о событиях 2000г. принято в 2003г. Кроме того, если даже исходить из правомочности данного решения, истец и в этом случае выполнил условия договора, поскольку 01.11.2000г он внес 36640руб, тогда как в соответствии с названным решением о стоимости одного квадратного метра в 8000руб, должен был оплатить стоимость 4 кв. метров (без учета ранее внесенных сумм) в размере 32000руб. Таким образом, истцом подтвержден факт выполнения им условий договора долевого участия. При таких обстоятельствах, решение уполномоченных представителей членов ЖСК "Руна" от 05.04.2003г об исключении Томчука из членов ЖСК, в виду не выполнения требований Устава ЖСК, нельзя признать законным. ( л.д.88) Из названного решения невозможно установить по какой из перечисленных в нем причин Томчук исключен из членов ЖСК. Доводы представителя ЖСК в судебном заседании о том, что причиной исключения является уклонение Томчука от оплаты стоимости квартиры, ничем не подтверждены напротив опровергаются приведенными выше доказательствами. Каких-либо доказательств законности принятого решения об исключении Томчука из членов ЖСК, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным решение уполномоченных представителей членов ЖСК "Руна" от 05.04.2003г об исключении Томчука из членов ЖСК, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 218 ч 4 ГК РФ, член ЖСК, полностью внесший паевой взнос за квартиру приобретает на нее право собственности. С учетом того, что Томчук, как член ЖСК, паевой взнос оплатил полностью, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований и в части признания за ним права собственности на квартиру, указанную в договоре долевого участия. В соответствии со ст. 209п. 1 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжение имуществом. В соответствии со ст. 45 Закона РФ " Об исполнительном производстве", арест имущества, является мерами принудительного исполнения и применяется в отношении имущества должника. Согласно ст. 12 ГК РФ, нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа, восстановление ранее существующего положения. Судом установлено, что истец не является должником, по исполнительным документам, в сводном исполнительном производстве, в рамках которого, вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, следовательно квартира, собственником которой признан истец, подлежит освобождению от реста. Касаясь требования истца о признании незаконным договора долевого участия от 08.09.2000г., заключенного ЖСК с Рассказовым на квартиру № 17 , собственником которой признан истец, суд при их удовлетворении исходит из следующего. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка несоответствующая закону или иному правовому акту, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности ничтожна. Судом установлено, что договор долевого участия от 08.09.2000г., противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. 10 ч 1 ГК РФ, не допускается действий граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Судом установлено, что при заключении договора с Рассказовым, ЖСК "Руна" злоупотребило своим правом и причинило вред Томчуку. Кроме того, при заключении договора с Рассказовым, ЖСК "Руна", не выполнил требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, и ст. 310 ГК РФ согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и ст. 450 ГК РФ, которой предусмотрен порядок расторжения и изменения договора. Заключив договор с Рассказовым, ЖСК не выполнив условий договора, заключенного с Томчуком, в одностороннем порядке отказался от обязательств перед Томчуком. Таким образом, договор долевого участия, заключенный между ЖСК "Руна" и Рассказовым СИ. не соответствует действующему законодательству и нарушает права истца Томчука, поскольку последний имеет преимущественное право на квартиру № 17, так как договор с ним заключен в 1998году, т.е. ранее, чем договор, стороной в которой является Рассказов. Доводы представителя ЖСК, Рассказова и его представителей, об изменении нумерации квартир и о том, что с Томчуком заключен договор на квартиру, которая в настоящее время значится под номером 16 и закреплена за Карабушиным ничем неподтверждаются. Данным участникам процесса, в ходе беседы и судебного заседания разъяснялась необходимость представления доказательств факта изменения нумерации квартир. Однако таких доказательств суду представлено не было. Доводы представителей Рассказова, что данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом опровергаются требованием ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Тот факт, что договор с Томчуком заключен на квартиру №17, доказан истцом, сведениями, содержащимися заключенного в договоре долевого участия и дополнительном соглашении. Ответчики, возразившие против этого, обязаны были, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтвердить свои возражения соответствующими доказательствами. То обстоятельство, что в настоящее время на рассмотрении БТИ находится просьба ЖСК упорядочить нумерацию квартир, юридического значения не имеет. Судом установлено, что двухкомнатная квартира № 17, указанная в договоре с Томчуком находится на 5 этаже блок-секции "Д". Согласно представленного ответчиком поэтажного плана, на 5 этаже блок секции "Д" находится две двухкомнатные квартиры, одна из которых под номером 17, которая закреплена за Томчуком и Рассказовым, вторая под номером 16 - за Карабушиным. Истец, по мнению суда, правомерно заявил требования к Рассказову, а не Карабушину, поскольку доводы истца о том, что за ним закреплена квартира № 17, которую занимает Рассказов, ничем не опровергаются, напротив подтверждаются договорами о долевом участии, заключенными с ними ЖСК "Руна", в которых указана квартира под номером 17 и отсутствием сведением об изменении нумерации квартир. Кроме того квартира, закрепленная за Карабушиным, значится под номером 16. Эта квартира не могла быть указана в договоре с Томчуком, поскольку еще раньше, 20.06.1996г. (л.д.60), закреплена договором долевого участия за Карабушиным. Нельзя согласиться с доводами Рассказова в той части, что заключенный с ним договор не может быть признан недействительным по причине того, что он является добросовестным приобретателем. В соответствии со ст. 302 ч 2 ГК РФ, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Судом установлено, что на момент заключения договора с Рассказовым, ЖСК "Руна" не имело права отчуждать квартиру №17, поскольку приведенные выше нормы требовали от него выполнения обязательств по договору, заключенному с Томчуком. Требования истца о признании незаконным решения правления ЖСК "Руна" от сентября 2000г. в части приема Рассказова в члены ЖСК, подлежат удовлетворению, поскольку согласно Устава ЖСК "Руна", правом приема в члены ЖСК, наделен высший орган ЖСК, каковым является собрание ЖСК Кроме того, решение правления нарушает права истца, так как Рассказов принят в члены ЖСК на конкретную квартиру, право на которую принадлежит Томчуку. Требования истца Томчука о выселении Рассказова из жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку Рассказов вселился с указанное жилое помещения без законных оснований, без соблюдения установленного законом порядка вселения, у него отсутствует право на занятое им жилое помещение. Вместе с тем, требования истца о возложении на ЖСК обязанности передать документы для регистрации права собственности, удовлетворены быть не могут, поскольку восстановлению подлежит только нарушенное право. Истец не представил доказательств нарушения его прав в этой части и не доказал, того, что ЖСК отказывается передать ему необходимые документы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным договор долевого участия, заключенный между ЖСК " Руна" и Рассказовым Сергеем Ивановичем от 08.09.2000года, на строительство квартиры 17 в доме 61/71 по ул. Рахова в г.Саратове. Признать недействительным решение правления ЖСК "Руна" от сентября 2000г (протокол № 32/99) в части приема в члены ЖСК "Руна" на квартиру 17 в доме 61/71 по ул Рахова в г. Саратове, Рассказова Сергея Ивановича. Признать недействительным решение уполномоченных представителей членов ЖСК "Руна" от 05.04.2003г, в части исключения из членов ЖСК "Руна", Томчука В.П. Признать за Томчуком Владимиром Ивановичем, право собственности на квартиру 17 в доме 61/71 по ул Рахова в г. Саратове. Квартиру 17 в доме 61/71 по ул. Рахова в г. Саратове, освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского подразделения службы судебных приставов г. Саратова, Фроловой Г.Н. от 07.02.2001г. Рассказова Сергея Ивановича выселить из квартиры 17 дома 61/71 по ул Рахова в г. Саратове, без предоставления другого жилого помещения. В остальной части иска Томчуку В.П., отказать. Решение может быть обжаловано в Сароблсуд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: Подветельнова Примечание редактора: Определением кассационной инстанции от 17.09.03г. решение оставлено без изменений. Одно мне непонятно: как суд мог признать право собственности на квартиру в строении, не законченном строительством и не сданном в эксплуатацию. Насколько мне известно, секция "Д" этого дома в эксплуатацию не сдана и в палате не зарегистрирована.