Редакция сайта приносит извинения почтенной публике за неприглядный вид судебных решений, но это не наша вина, а судебных служащих, изготовлявших копии, а мы скопировали все, вплоть до излишних пробелов перед знаками препинания.
      
                                                         РЕШЕНИЕ  

Г. Красноармейск                                                                                                       9  июля 2003 года

Красноармейский городской суд Саратовской области и составе:          Председательствующего судьи Грачева А.Ш.
 При секретаре Кудаковой В.В.        
Рассмотрев в открытом судебном    заседании  заявления.  КОТЕЛЬНИКОВА  
 АЛЕКСАНДРА     ВЛАДИМИРОВИЧА,  КОТЕЛЬНИКОВА  ВЛАДИМИРА
АЛЕКСАНДРОВИЧА  об оспаривании  решений начальника УПФ в Красноармейском районе Саратовской области,-

У С Т А Н О В И Л:

Котельников А.В. и Котельников В.А. обратились с названными заявлениями, обосновывая их тем, что 15 мая 2003 года начальник УПФ в Красноармейском районе, Саратовской области Куковский В.А., принял  решение о  привлечении  их  к ответственности за нарушение сроков регистрации в органах пенсионного фонда РФ. Считают данное решение незаконным, так как при принятии решения о привлечении их к ответственности должностное лицо ПФ руководствовался  ст. 11 ФЗ «0б обязательном пенсионном страховании». Данный  вид правонарушения является административным правонарушением. В соответствие с п.1 оспариваемого  решения они привлечены  к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей. Считают, что в данном  случае
применяется административное законодательство РФ. Протокол об административном   правонарушении   не   составлялся,  дело   об   административном   правонарушении   не возбуждалось, к административной ответственности они не привлекались. В нарушение ст. 29 КоАП РФ должностное лицо ПФ РФ приняло незаконное решение. В нарушение п.
2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено дело и принято решение в их отсутствие, что лишило их
возможности дать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и др. Кроме того, в нарушение  cт. 4.5   КоАП  РФ, постановление  об  административном правонарушении вынесено по истечении 2-х месячного  срока. В соответствии с ст. 27 ФЗ     «Об обязательном пенсионном страховании» они уплачивают суммы страховых взносов в
 бюджет ПФ РФ в виде фиксированного платежам момента вступления в силу данного  Закона.   Считают,   что   с   этого момента   они  были   зарегистрированы   в   качестве страхователей в органах  ПФ. Котельников А.В. просит признать акт № 22 от 15 мая 2003   года  и   решение начальника УПФ  от  15   мая 2003   года незаконными и  отменить  административное наказание. Котельников В.А.. просит признать акт № 23 от 16 мая 2003   года  и   решение  начальника  УПФ от   15   мая  2003   года  незаконными  и  отменить административное наказание.    
В судебном заседании заявитель Котельников В.А. свои требования поддержал и пояснил, что акт о несвоевременной регистрации в качестве страхователя в органах ПФ составлен 16 мая 2003 года, а решение о привлечении страхователя к ответственности вынесено 15 мая 2003 года, что является недопустимым. До получения нового удостоверения 13 февраля 2003 года, он имел старое удостоверение и был по нему  зарегистрирован в ПФ Красноармейского района.
Заявитель Котельников А.В. свои требования поддержал и пояснил, что в отношении него так же был пропущен 2-х месячный срок привлечения к ответственности.
Представитель ответчика Куковская H.Ю.требования по заявлениям не признала и пояснила, что обжалуемые действия Управления пенсионного фонда в Красноармейском районе осуществляются в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» №167-ФЗ, а не в соответствии с КоАП РФ. В ст. 28.3 КоАП РФ указаны, должностные лица, которые вправе составлять протоколы об административном правонарушении. В соответствии ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», на адвокатов так же распространяется обязанность регистрироваться в управлении пенсионного фонда в установленный законом срок. В соответствии с этим же Законом, за нарушение страхователем установленного ст. 11, 30-ти дневного срока регистрации предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей. 30-ти дневный срок начинает течь с даты получения адвокатами удостоверения. Без соответствующего заявления регистрация в УПФ не производится. Уплата взносов в ПФ не освобождает адвокатов от их обязанности зарегистрироваться в УПФ. Адвокатами Котельниковым В.А. и Котельниковым А.В. был нарушен установленный срок для их регистрации в качестве страхователей. За нарушение указанного срока регистрации в отношении адвокатов Котельникова В.А. и Котельникова А.В. были составлены Акты о несвоевременной регистрации в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда и решения о привлечении их к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.
Представитель ответчика Куковский В.А. требования по заявлениям не признал и пояснил, что у него, как у начальника УПФ по Красноармейскому району, имеются полномочия по привлечению к ответственности страхователей за несвоевременную регистрацию в органах ПФ и наложения и взыскания штрафов. Данные полномочия определены ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании». Согласно ст. 34.1 Налогового кодекса РФ на УПФ так же возложены полномочия наложения и взыскания штрафов. Срок исковой давности предусмотрен не менее 6 месяцев. При составлении Акта от 16 мая 2003 года о несвоевременной регистрации в качестве страхователя Котельникова В.А. и вынесении решения от 15 мая 2003 года о привлечении Котельникова В.А. к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей, произошла техническая ошибка.
Исследовав материал по заявлениям, выслушав участников процесса, суд находит решения о привлечении страхователей к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионом страховании, вынесенные начальником Управления пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Куковским В.А. в отношении Котельникова В.А. и Котельникова А.В. в виде штрафа в размере 5000 рублей, подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абзац 3 ст. 2 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. I ст. 25 названного Закона, контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов. В п. 2 этой статьи Закона записано, что органы Пенсионного фонда РФ осуществляют взыскание недоимки по страховым взносам и пеней.
Таким образом, законодатель ограничил правомочия органов Пенсионного фонда РФ взысканием недоимки и пеней. Право на взыскание штрафа этим Законом не предоставлено.
При таких обстоятельствах орган Пенсионного фонда, установив нарушения закона, обязан был сообщить об этом налоговому органу, обладающему правом взыскания штрафных санкций при осуществлении контрольных функций.
В соответствии с  ст. 9 Федерального Закона от 5 августа 2000 года № 118-ФЗ (с изменениями) «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении
Изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах», с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в   государственные   социальные   внебюджетные фонды   (в   числе   которых   назван Пенсионный фонд РФ), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами. В отношении налогоплательщиков этого налога (взноса)    налоговые    органы   осуществляют   взыскание    штрафов   по   платежам    в государственные социальные внебюджетные фонды.
В соответствии с «Методическими рекомендациями о порядке начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование», направленными на места Письмом ПФР от 11 марта 2002 года № МЗ-09-25/2186, применение мер ответственности  за    нарушение   законодательства    РФ   об    обязательном    пенсионном    страховании, предусмотренных ст. 27 ФЗ от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ. осуществляется в ранее установленном порядке до 1 июля 2002 года (даты вступления в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     	Из этого следует, что при вынесении решения о взыскании штрафа с Котельникова В.А. и Котельникова А.В., начальник УПФ РФ в Красноармейском районе Куковский В.А. превысил свои полномочия.
15 мая 2003 года ведущим специалистом и начальником УПФ в Красноармейском к районе был составлен Акт №22, а 16 мая 2003 года был составлен Акт №23, которые фиксируют непосредственно факт несвоевременной регистрации в качестве страхователя  в органах Пенсионного фонда РФ адвокатов Котельникова А.В. и Котелышкова В.А. Данные акты в соответствии с ст. 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионом страховании в РФ» признаются, как установление факта нарушения закона, а потому у суда нет оснований о признании его, составленным в нарушение законодательства.
На основании ст. 2, п. 1 ст. 25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст. 9 Федерального Закона от 5 августа 2000 года № 118-ФЗ (с изменениями) «О введении  в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах»,
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
Решения   от    15   мая   2003   года   о   привлечении   Котельникова   Владимира Александровича  и  Котельникова  Александра Владимировича  к  ответственности  за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионом страховании, вынесенные  начальником Управления пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Куковским В.А. в виде штрафа в размере 5000 рублей, - отменить.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      
В   остальной   части   заявлений   Котельникова   В.А.   и   Котельникова   А.В.   в удовлетворении отказать.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий
судья Грачёва А.П.           (подпись)

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2003 года                                                                 г.Хвалынск
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        
Хвалынский городской суд Саратовской области в составе :
Председательствующего судьи Дурновой Е.Г.
При секретаре Серебрякове А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Боярова Алексея
Викторовича
на решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Хвалынском районе Саратовской области о наложении штрафа, 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      
УСТАНОВИЛ: 

Бояров А.В. обратился в суд с жалобой на решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Хвалынском районе от 15.05.2003 года о привлечении его к ответственности и наложении штрафа в размере 10000 рублей в связи с несвоевременной регистрацией в качестве страхователя , указывая, что в соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» он является застрахованным лицом , ответственность же, предусмотренная ст. 27 вышеназванного Закона за нарушение срока регистрации наступает у страхователя , кроме того был нарушен порядок привлечения его к ответственности , просит данное решение отменить и производство по делу прекратить .
В судебном заседании Бояров А.В. поддержал свою жалобу и пояснил, что является адвокатом с 1995 года, 30.12.2002 года он получил удостоверение нового образца и был внесен в реестр адвокатов в соответствии с ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» . В настоящий момент он состоит в коллегии адвокатов «Лоер» , до этого на момент привлечения его к ответственности он продолжал состоять в Саратовской коллегии адвокатов в Хвалынской юридической консультации и согласно п.п. 13 , 14 ст. 22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» коллегия является его налоговым агентом и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента, коллегия выступает по отношению к нему страхователем , а он - застрахованным лицом . Страховые взносы с него удерживались в виде фиксированной суммы в размере 150 рублей и перечислялись Хвалынской юридической консультацией в соответствующий бюджет. От заведующего юридической консультацией Славкина он узнал , что нужно сходить в Пенсионный Фонд, 13.05.2003 года он пришел в конце рабочего дня с документами и его сразу поставили в известность , что привлекут к ответственности , 15.05.2003 года он пришел в УПФ с целью объяснить свою позицию, но на него сразу же составили акт, не потребовав с него объяснений , не разъяснив его прав , к административной ответственности он был привлечен заочно , к начальнику УПФ его не приглашали для рассмотрения материала, решение заполнялось самой Аникиной и затем только было подписано руководителем , его мнение при рассмотрении акта не выяснялось.  Считает, что УПФ РФ в Хвалынском районе неправильно трактует материальное право и грубо нарушило процессуальное право при привлечении его к ответственности , что влечет отмену данного решения и прекращения производства по существу.
Представитель Управления пенсионного фонда РФ , Аникина А.Г., с доводами жалобы не согласна, пояснила, что Бояров А.В. действительно приходил к ней 13.05.2003 года в конце рабочего дня и ему сразу устно было сказано , что он нарушил срок регистрации и будет привлечен к ответственности , он общался с руководителем УПФ и затем ушел . В соответствии со ст. ст. 6,11,27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» адвокаты обязаны встать на учет в качестве страхователей в течение 30 дней после регистрации , удостоверение является единственным документом , подтверждающим статус адвоката и дату его получения . 15.05.2003 года Бояров А.В. вновь пришел в УПФ и на него она составила акт, поскольку он нарушил, установленный срок регистрации , . заполнила бланк решения , указала сумму штрафа и отнесла его на подпись руководителя , возражения Бояров А.В. отказался писать , ему было разъяснено под роспись право обжалования . В кабинет руководителя для рассмотрения акта адвокат Бояров не приглашался , он при подписании решения не присутствовал . Формы акта и решения были рекомендованы вышестоящим руководством .
Представитель УПФ РФ в Хвалынском районе, Валяева О.П., так же не согласна с доводами жалобы и дала суду аналогичные пояснения в части обоснованности привлечения Боярова А.В. к ответственности , дополнив , что адвокат Бояров А.В. в соответствии со ст. 6,7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» является в первую очередь страхователем по отношению к себе , а затем уже застрахованным лицом , регистрация юридической консультации как юридического лица не освобождает адвоката от обязанности зарегистрироваться в качестве страхователя . Штрафные санкции предусмотрены ст. 27 вышеназванного Закона и не является административной ответственностью , поскольку не предусмотрена Административным Кодексом РФ , а является финансовой санкцией , предусмотренной законом .
Суд, выслушав стороны, исследовав письменным материалы дела, считает жалоба Боярова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям .
Согласно представленного удостоверения № 412 от 30.12.2002 года Бояров А.В. является адвокатом и ему присвоен регистрационный номер 64/158 .
Из представленного суду извещения следует, что Бояров А.В. зарегистрирован в органах ПФР в качестве страхователя , уплачивающего страховые взносы в пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа 15.05.2003 года.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность , согласно ч.3 ст. 15 данного Закона удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката.
На основании ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» адвокаты относятся как к страхователям по обязательному пенсионному страхованию , так и к застрахованным лицам.
В соответствии со ст. 11 вышеназванного Закона регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок для физических лиц , которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ (индивидуальных предпринимателей, частных детективов, нотариусов, занимающихся частной практикой, и других), - со дня государственной регистрации (получения лицензии на осуществление определенной деятельности) по месту жительства этих физических лиц, а в случае осуществления их деятельности в другом месте - по месту осуществления этой деятельности . Порядок регистрации адвокатов в территориальных органах ПФР в качестве страхователей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в ПФР в виде фиксированных платежей регулируется разделом третьим Порядка регистрации в территориальных органах ПФР страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей , утвержденным постановлением Правления ПФ РФ от 16 августа 2002 г. N 89п , при этом регистрация адвокатов в территориальных органах ПФР осуществляется на основании представленных и заверенных в установленном порядке копий: документов, удостоверяющих личность (паспорт);документов, подтверждающих, что адвокат является членом коллегии адвокатов (удостоверение).
Между тем суд считает необоснованной ссылку представителей УПФ РФ в Хвалынском районе на вышеуказанные нормативные акты, обязывающие адвоката Боярова А.В. зарегистрироваться в тридцатидневный срок в качестве страховщика, поскольку все вышеуказанные нормы права касаются адвокатов , самостоятельно уплачивающих страховые взносы в пенсионный фонд РФ .
В соответствии со ст. 28 ч.5 ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи-адвокаты вправе уплачивать страховые взносы самостоятельно либо через соответствующие адвокатские образования, исполняющие в отношении адвокатов функции налоговых агентов. Таким образом , законодатель предусмотрел исключение для адвокатов при оплате страховых взносов , а следовательно для адвокатов , уплачивающих страховые взносы не самостоятельно , а через налоговых агентов не предусмотрен ст. 11 вышеназванного Закона срок регистрации в территориальном органе страховщика.
Согласно ст. 22 ч. 13 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» коллегия адвокатов в соответствии с законодательством РФ является налоговым агентом адвокатов , являющихся ее членами , по доходам , полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности , а так же их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам , предусмотренным учредительными документами . Аналогичная норма закреплена в ст. 9.1 ФЗ « О введении в действие ч.2 Налогового Кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах» , где указано , что в период после вступления в силу ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и до приведения своих организационно-правовых форм в соответствии с требованиями указанного ФЗ , коллегии адвокатов и иные адвокатские образования , действующие на момент введения в действие ФЗ « об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» несут обязанности по исполнению функций налогового агента, предусмотренные ст.ст. 226 и 244 НК РФ .
В судебном заседании суд установил , что Бояров А.В. на момент привлечения его к ответственности оставался членом Хвалынской юридической консультации , которая за период январь - апрель 2003 года продолжала удерживать из его дохода страховые взносы в Пенсионный фонд в виде фиксированного платежа в размере 150 рублей , и перечисляла данные средства на соответствующие счета, что подтверждается платежными ведомостями и платежными поручениями , представленными заявителем суду и соответствует ч.3 ст. 28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» .
Доводы представителя УПФ о перечислении страховых взносов Хвалынской юридической консультацией общей суммой без пофамильных расшифровок не является виной застрахованного лица.
Таким образом, суд установил обязанность адвоката зарегистрироваться в качестве страхователя в УПФ независимо от того является ли он членом какой либо юридической консультации либо нет, однако тридцатидневный срок распространяется лишь на адвокатов , самостоятельно уплачивающих страховые взносы , срок же регистрации и порядок регистрации адвокатов, уплачивающих страховые взносы через своих налоговых агентов ни законодателем , ни Правлением Пенсионного Фонда РФ не установлен , а поэтому ссылка представителей УПФ на вышеназванные нормативные акты в обоснование правильности своего решения в отношении адвоката Боярова А.В. является не состоятельной , нарушающей нормы материального права.
Кроме того при привлечении Боярова А.В. к ответственности были существенно нарушены процессуальные нормы.
Суд считает не обоснованными доводы представителей УПФ РФ в Хвалынском районе в части отрицания факта привлечения Боярова А.В. к административной ответственности , а указание на наложение в отношении него финансовой ответственности , поскольку различного рода штрафы, взимаемые налоговыми либо иными органами с физических лиц за нарушение ими требований законодательства, выходят за рамки налогового обязательства как такового и этим отличаются от недоимок и налоговой пени. Полномочие же пенсионного фонда, действуя властно-обязывающим образом, налагать штрафы за нарушение требований ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» , означает, что им применяются санкции, по сути являющиеся административно-правовыми, а не уголовно-правовыми или гражданско-правовыми, т.е. имеет место административно-правовая ответственность за правонарушения, связанные с несвоевременной регистрацией страхователя. Штрафные санкции, применяемые органами пенсионного фонда за нарушение норм законодательства относятся к мерам взыскания административно-правового характера (за административные правонарушения) и осуществляются в рамках административной юрисдикции, а потому правосудие по такого рода делам, по смыслу статьи 118 (часть 2) и 126 Конституции Российской Федерации, осуществляется посредством административного судопроизводства.
В связи с этим санкции, предусмотренные ст. 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» также являются административно-правовыми.
Кроме того, согласно ст. 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к ведению РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам , имеющим федеральное значение , в том числе административной ответственности за нарушение норм и правил ; предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ , что и было установлено в ст. 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», так же к ведению РФ относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, поскольку вышеуказанный Федеральный Закон не установил какого-либо иного порядка производства по делам , связанным с нарушением ст. 11 , то суд считает, что в данном случае УПФ должно руководствоваться общим порядком производства по делам об административных правонарушениях, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях , данные же рекомендации изложены Пенсионным Фондом РФ своим региональным отделениям в письме от 18.02.2002 года № СД-09-27/1550.
При этом суд считает не обоснованными доводы представителя УПФ РФ в Хвалынском районе о соответствии принятых ими акта и решения на основании письма отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области от 20.09.2002 года № 4-3147, рекомендовавшего формы составления документов по привлечению к ответственности страхователей за несвоевременную регистрацию в органах ПФР , поскольку данный орган в силу вышесказанного не обладает правом устанавливать порядок производства по делам об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол , а не акт, который был составлен УПФ РФ в Хвалынском районе .
Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
На основании п. 1 под.4 ст. 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» должностные лица органов Пенсионного фонда в РФ вправе налагать штрафы, однако в соответствии с Постановлением Правления ПФР от 28.10.2002 года № 126 п «Об утверждении перечня должностных лиц Пенсионного фонда РФ , уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» руководитель группы ПУ УПФ не является должностным лицом , уполномоченным составлять протоколы, данным полномочием обладает лишь начальник УПФ РФ в городах (районах) и их заместители. Таким образом , Аникина А.Г., не уполномочена была составлять акт (протокол).
Кроме того в составленном акте не указано разъяснение Боярову А.В. его прав и обязанностей, его объяснения по существу выявленного нарушения, что является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ .
Рассмотрения материала проводилось без участия Боярова А.В., без дачи его объяснений, фактически не выяснены обстоятельства и причины совершения Бояровым А.В. правонарушения , уважительность либо не уважительность нарушения им действующего законодательства, на заседание органа, рассматривающего материал он не приглашался , что подтвердил в судебном заседании представитель УПФ, что является существенным нарушением прав гражданина на свою защиту и ст. ст. 25.1,29.7 КоАП РФ .
Таким образом, суд установил нарушение норм материального и процессуального права при привлечение УПФ РФ в Хвалынском районе Боярова А.В. к ответственности, отсутствие события правонарушения, что влечет отмену решения и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Боярова Алексея Викторовича удовлетворить.
Отменить решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Хвалынском районе от 15 мая 2003 года о привлечении адвоката Боярова Алексея Викторовича к ответственности за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда РФ и наложении штрафа в размере 10000 рублей .
Производство по делу по привлечению адвоката Боярова Алексея Викторовича к ответственности за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Саратовский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения .
Копия верна судья Дурнова Е.Г
										Дурнова Е.Г.

    Дело № 2-302

                                                          РЕШЕНИЕ
                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2003г. Петровский городской суд Саратовской области
в составе: председательствующего судьи Назаркина А.М.
при секретаре Кочневой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петровске  дело по заявлению Грачёва Петра Юрьевича об оспаривании решения начальника
УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области,-

				      УСТАНОВИЛ:

Грачёв П.Ю. обратился в суд с заявлением в котором просит отменить решение начальника УПФ РФ в Петровском районе от 25.05.2003 г. № 8 о несвоевременной регистрации в качестве страхователя и решение начальника УПФ РФ  в Петровском районе от 05.06.2003 г. о привлечении Грачёва П.Ю.
к ответственности за нарушение сроков регистрации в органах пенсионного фонда РФ.
	Свои требования Грачёв П.Ю. обосновывает тем, что не нарушал сроков регистрации в органах пенсионного фонда РФ, поскольку 23.05.2003 года он учредил адвокатский кабинет в г. Петровске и в этот же день подал письменное уведомление начальнику УПФ РФ в Петровском районе. До этого он, Грачёв, работал адвокатом юридической консультации № 25 межреспубликанской коллегии адвокатов в г. Саратове в качестве страхователя в органах пенсионного фонда РФ Ленинского района и регулярно отчислял все необходимые платежи через бухгалтерию консультации. Также Грачёв считает, что  решение начальника УПФ РФ в Петровском районе о привлечении Грачёва к ответственности за нарушение законодательство РФ об обязательном пенсионном страховании, влекущее штраф в размере 10 тысяч рублей не основан на законе, поскольку органы  Пенсионного фонда РФ не обладают правом взыскания штрафов, а имеют право только взыскивать недоимки по страховым взносам и пени. Кроме этого считает, что в нарушение требования ст. 4.5 Кодекса об административных нарушениях, решение  об административном нарушении взыскано по истечении 2-х месячного срока со дня совершения в территориальных органах ПФР указано, что Грачёв должен был зарегистрироваться в УПФ  в Петровском районе с 25.11.2003 года, а решение о наложении взыскания было принято лишь 5.06.2003 года.
	В судебном заседании Грачёв П.Ю. свои требования поддержал в полном объёме.
	Представитель УПФ  в Петровском районе Абрамова Т.В. заявленные Грачёвым требования не признала и пояснила суду, что обжалуемые действия Управления пенсионного фонда РФ в Петровском районе осуществляются в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании в РФ» № 167-ФЗ, а не в соответствии с КоАП РФ.
	В соответствии с п.п.2 ст. 6 указанного закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты. В соответствии с п.1 ст.11 ФЗ № 167 установлено, что регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок. В соответствии с п. 8 Порядка регистрации в территориальных органах ПФР страхователей от 16.08.2002 г. предусмотрено, что регистрация адвокатов в территориальных органах ПФР осуществляется на основании предъявленных документов удостоверяющих личность и документов, подтверждающих статус адвоката Грачёва П.Ю. был внесён в реестр адвокатов Саратовской области под номером 1389, что подтверждается удостоверением № 17 от 25.11.02 года. Следовательно Грачёв обязан был зарегистрироваться в УПФ РФ В Петровском районе в срок 25.12.02 года. Однако Грачёв обратился с заявлением о регистрации лишь 22.05.2003 г. На основании данных фактов был составлен акт № 8 от 23.05.03 г. о несвоевременной регистрации в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда РФ. Согласно письма ГУ УПФР в Ленинском районе г. Саратова Грачёв П.Ю. в качестве адвоката, самостоятельно уплачивающего страховые взносы в виде фиксированного платежа, до настоящего времени в УПФР в Ленинском районе г. Саратова не зарегистрирован. Юридическая консультация № 25 межреспубликанской коллегии адвокатов уплачивала страховые взносы, но все платежи производились по номеру коллегии адвокатов общим платёжным поручением за всех адвокатов. Исчисление и уплата страховых взносов в виде фиксированных платежей через соответствующие коллегии адвокатов, адвокатские бюро и юридические консультации не освобождает адвокатов от обязанности зарегистрироваться в территориальных органах ПФР. Отношение по обязательному пенсионному страхованию, будучи публично-правовыми не могут рассматриваться как административные. Установленная ст.27 ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в РФ» ответственность за нарушение законодательства об  обязательном пенсионном страховании в РФ в виде взыскания штрафа по своей правовой природе аналогична налоговой ответственности, механизм применения которой закреплён в налоговом Кодексе РФ. К указанным отношениям не применяется КоАП РФ. УПФР в Петровском районе считает необоснованным вывод Грачёва о том, что законодатель ограничил правомочия органов ПФРФ только взысканием недоимки и пеней, поскольку соответствии с п.п.4 п.2 ст.11 «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.99г. страховщики имеют право начислять штрафы на страхователей в порядке, установленном законодательством РФ. Таким образом УПРФ в Петровском районе правомерно применён порядок привлечения к ответственности, предусмотренный налоговым Кодексом.
	Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, вынесенное начальником пенсионного фонда РФ в Петровском районе Саратовской области в отношении Грачёва П.Ю. в виде штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащим отмене по следующим основаниям.
	В соответствии с абзацем 3 ст. 2 ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в РФ», правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим законом.
	Согласно п.1 ст. 25 названного закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующих деятельность налоговых органов.
В п. 2 этой статьи закона указано, что органы Пенсионного фонда РФ осуществляют взыскание недоимки по страховым взносам и пеней.
	Таким образом этим законом органом Пенсионного фонда РФ не представлено право на взыскание штрафов,  а их правомочия ограничены взысканием недоимок и пеней, суд считает, что при таких обстоятельствах орган пенсионного фонда, установив нарушение закона, обязан был сообщить об этом налоговому органу, обладающему правом взысканий штрафов при осуществлении контрольных функций.
	В соответствии со ст. 9 ФЗ от 5.08.2000г. № 118 “о введении в действие части второй налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты о налогах” с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные внебюджетные фонды (в числе которых указан и пенсионный фонд РФ), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами. В отношении налогоплательщиков этого налога (взноса) налоговые органы осуществляют взыскание штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды.
	В соответствии с “Методическими рекомендациями о порядке начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование”, направленными в органы Пенсионного фонда РФ на места письмом ПФР от 11.03.2002г. №М3-09-25/2186, применению мер ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном медицинском страховании , предусмотренных ст. 27 от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ, осуществляется в ранее становленном порядке до 1 июля 2003 года (даты вступления в силу Кодекса об административных  правонарушениях).
	таким образом суд считает, что при вынесении решения о взыскании штрафа с Грачёва П.Ю., начальник УПФ РФ в Петровском районе Рулева Т.Н. превысила свои полномочия.
23.05.2003 	года главным специалистом и начальником УПФ РФ в Петровском районе был составлен акт № 8, который фиксирует несвоевременную регистрацию в качестве страхователя  в органах Пенсионного фонда РФ адвоката Грачёва П.Ю. данный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 11 “Об обязательном пенсионном страховании в РФ”. Этим актом установлен факт нарушения закона, допущенного адвокатом Грачёвым П.Ю., который после регистрации в качестве адвоката 25.11.2002 года, в течении 90 дней не зарегистрировался в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда ни по месту жительства в г. Петровске, ни по месту своей деятельности в Ленинском районе г. Саратова. Таким образом суд считает, что составление акта № 8 от 23.05.2003 г. основано на законе.  
 Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд, -

  				                 РЕШИЛ:

	Отменить решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Петровском районе Саратовской области от 5 июня 2003 года о привлечении Грачёва Петра Юрьевича к ответственности за законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании в РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
	Отказать Грачёву П.Ю. в удовлетворении его заявления в части требования отмены акта УПФ РФ от 23.05.2003 г. о несвоевременной регистрации в качестве страхователя.
	Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня объявления в Саратовский облсуд через Петровский горсуд.

Судья:          А.М.Назаркин               (подпись)