Примечание редактора: Мы вынуждены были сохранить все орфографические ошибки оригинала и искренне надеемся, что после сканирования не добавили новых. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Энгельсский районный суд Саратовской области: Председательствующей судьи Комаровой И.Г. При секретаре Дятченко А.К. Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2004 года гражданское дело по иску Шостак Ольги Владимировны к ООО " Ювента - тур" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шостак О.В. обратилась в суд с названными требованиями, указав, что 25 мая 2004 года она заключила договор на реализацию турпродукта с ответчиком ООО "Ювента - тур". Обязанностью ответчика по договору являлось предоставление истце и ее малолетнему сыну Александру туристического продукта - отдыха в период с 06.06.2004 г. по 22.06.2004 г. в санатории "Анапа" / г. Анапа/ в 2-х местной стандартной палате с предоставлением 3-х разового питания. Обязанностью истицы по договору являлась оплата стоимости турпродукта. Свою обязанность по договору истица выполнила в полном объеме, что подтверждается накладной - счет № 001421. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по договору. Существенным условием договора относится достоверная информация о потребительских свойствах туристического продукта, включая информацию о программе пребывания и маршруте путешествия. Предметом договора был отдых в санатории " Анапа", расположенного в г. Анапа ул. Гребенская ,3. Однако ответчик поселил истицу с сыном в санаторий "Старинная Анапа", расположенного в г. Анапа ул. Набережная,2. Истица указала, что при заключении договора имела желание и намерение отдохнуть с сыном именно в санатории " Анапа". Выбор этого санатория был обусловлен удобным расположением в центре города, близко к морю и парку с аттракционами, Санаторий "Анапа" имеет собственную территорию, оборудованный пляж, бассейн, развитую лечебную базу, номера с душем, холодильником, телевизором. При приезде в г. Анапу истицу с сыном расселили в санатории " Старинная Анапа", предварительно сказав, что условия проживания в нем не отличаются от условий проживания в санатории " Анапа". Но это не соответствовало действительности. Санаторий " Старинная Анапа" располагается в центре города на оживленной улице, в старом здании, в котором отсутствовали современные удобства: кондиционер, а душ располагался на этаже. Отсутствовала возможность посещения парка для прогулок с ребенком. Лечебная база санатория " Старинная Анапа" менее развита, чем в санатории " Анапа". В результате чего, истица и ее сын не получили лечение, на которое истица рассчитывала, приобретая путевку. Данные обстоятельства причинили истице и ее малолетнему сыну моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. Истица так же просит суд взыскать с ответчика убытки в размере стоимости путевки в санаторий " Анапа" в сумме 29 750 руб. В судебном заседании истица свои требования изменила. Пояснила, что каких - либо претензий по качеству санаторно - курортного лечения и условиям проживания не имеет. Она с сыном проживали в 2-х местном стандартном номере в санатории " Старинная Анапа". Номер со всеми удобствами, в том числе санузлом и душем. Кондиционер в номере был, но в неисправном состоянии. Истица не желала номер с кондиционером, т.к. ребенок подвержен простудным заболеваниям. В санатории " Анапа" предлагается лечение желудочно - кишечного тракта, выдается минеральная вода в самом санатории.. Показания к такому лечению имелось у истицы. В санатории "Старинная Анапа" такого лечения не было. Ей предлагалось ходить за минеральной водой в бювет. Но истица за минеральной водой не ходила, решив проводить время с ребенком на пляже. Далее, в санатории " Анапа" имеется бассейны с минеральной и простой водой, а в " Старинной Анапе" бассейна вообще нет. Лечебный пляж санатория " Старинная Анапа" истица не нашла. Около " Старинной Анапы" в период пребывания истицы шел ремонт, меняли трубы. Из - за этого было шумно. Из - за отсутствия территории санатория, ребенок истицы не получил общения с другими детьми. Истица пояснила, что рядом с санаторием " Анапа" имеется проезжая часть, но улица довольно тихая. Так же рядом с " Анапой" расположен стадион и картинг-ценрт. Информационный листок к путевке в санаторий "Анапа" и сведения о стоимости путевки / л.д. 12-15/ истица взяла в санатории "Анапа" в июне 2004 г. во время отдыха в "Старинной Анапе". На вопрос суда истица уточнила, что претензий по условиям проживания в номере и качеству полученного санаторно -курортного лечения в санатории " Старинная Анапа" не имеет. Нарушение ее прав потребителя заключается в том, что ответчик обманул истицу, не выполнил условие договора и поселил истицу с сыном не в тот санаторий, который был предусмотрен договором. Истица настаивала на компенсации морального вреда в сумме 100 ООО руб. и взыскании убытков в сумме 4195 руб.- разницу между стоимостью путевки в санаторий "Анапа" и " Старинная Анапа". Представитель ответчика ООО " Ювента - тур" Нечаева М.П. иск Шостак О.В. не признала. В письменном возражении на иск указала, что 25 мая 2004 года с Шрстак О.В., после предоставления ей полной информации о предложении своих услуг Санаториями г. Анапы, ООО " Ювента - тур" был заключен договор о реализации турпродукта - ей были переданы права на тур в санаторий "Старинная Анапа" с 06.06.2004 г. по 22.06.2004 г. Шостак О.В. оплатила тур путем внесения в кассу ООО " Ювента-тур" 29 750 руб. При составлении теста договора работником " Ювента-тур" была допущена ошибка в наименовании санатория. Так, санаторий " Старинная Анапа" ранее являлся пансионатом " Анапа". Работник фирмы ошибочно в договоре указала наименование санатория "Анапа" тогда как следовало указать "Старинная Анапа". 03.06.2004 г. Шостак была предоставлена туристская путевка с правильным наименованием санатория - " Старинная Анапа". Шостак получила путевку, расписалась в ней, т.е. совершила оферту в полном объеме. Таким образом, техническая ошибка, допущенная при составлении договора была устранена. Для реализации достигнутых с Шостак соглашений " Ювента-тур" 03.06.2004 г. приобрела у туроператора " Роза ветров" г. Москвы туристскую путевку № 003642 с перечислением всех согласованных условий за 28 278 руб. ООО " Ювента - тур" выполнила все условия по договору. Шостак О.В. с сыном были размещены в сроки, оговоренные в договоре и путевке в санатории "Старинная Анапа", в 2-х местном стандартной палате с 3-х разовым питанием. Причем, Шостак оплатила тур как за 2-х взрослых людей, а не по системе "мать-дитя". Истица и ее сын получили санаторно - курортное лечение. Более, никакие условия тура в договоре не предусматривались. Услуги, определенные в договоре и путевке Шостак и ее сын получили в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Нечаева М.П. позицию поддержала, пояснила, что изначально при выборе санатория Шостак остановилась на санатории " Старинная Анапа". Этот санатория находится на набережной г. Анапы. Набережная является пешеходной зоной. Рядом с санаторием находится парк археологического музея. Санаторий " Анапа" расположен на ул. Гребенской, которая является проезжей часть. На территории " Анапы" расположен пионерский лагерь. Напротив " Анапы" - стадион, аквапарк и картинг - центр. Представитель ответчика считает, что расположение санатория " Старинная Анапа" более подходит для отдыха с ребенком. Более того, санаторий " Анапа" специализируется на лечении детей с заболеваниями опорно-двигательной системы. В том числе детского церебрального паралича - " детей - колясочников". Присутствие детей с таким заболеванием тяжело для психики. Нечаева подчеркнула, что изначально, при заключении договора Шостак интересовал санаторий " Старинная Анапа", а не " Анапа". Санаторий "Старинная Анапа" имеет свой лечебный пляж. Санатории " Анапа" и " Старинная Анапа" имеют одинаковый профиль лечения органов дыхания, что было необходимо сыну истицы. Однако, "Старинная Анапа", в отличие от " Анапы", так же лечит заболевания органов желудочно - кишечного тракта, к чему было медицинское показание у истицы. Пожелание о наличие бассейна не высказывалось Шостак при заключении договора. Представитель ответчика заявила ходатайство о возмещении судебных расходов: 5000 руб. за оплату услуг представителя и 2000 руб. за потерю времени. Свидетель Коновалова В.В. - исполнительный директор " Ювента - тур" дала аналогичные пояснения. Свидетель Лазутина Е.И. - референт по туризму " Ювента - тур"- пояснила, что в конце мая 2004 г. в фирму обратились Шостак О. и Шостак Г. Их интересовал тур к морю в г. Анапу. Клиенток интересовало хорошее размещение, близость к морю, лечебная база. Свидетель показала им карту расположения санаториев в г. Анапа. Клиентки выбрали пансионат с лечением " Анапа" на ул. Набережной. Свидетель позвонила в пансионат и ей сообщили, что статус организации изменен и теперь это санаторий " Старинная Анапа". Шостак согласились приобрести путевки в " Старинную Анапу". В договоре свидетель допустила описку, указав санаторий " Анапа", тогда как предметом договора был санаторий " Старинная Анапа". Далее, свидетель готовила платежные документа на оплату тура именно в санаторий " Старинная Анапа". Шостак О.В. оплатила тур в " Старинную Анапу". Свидетель Ермолаева Н.А. - референт по туризму " Ювента - тур" - пояснила, что писала сопроводительное письмо Шостак Г. и Шостак О., в котором указывались сведения о проезде в г. Анапа и к санаторию " Старинная Анапа". Свидетель отдала лично Шостак О.В. путевки на ее имя и имя Шостак Г. в санаторий " Старинная Анапа". Шостак О.В. получила путевки и расписалась в них. Претензий со стороны Шостак О.В. не было. Свидетель Разенкова Л.Н. - бухгалтер " Ювента - тур" - пояснила, что в августе 2004 г. отдыхала с дочерью в санатории " Старинна Анапа". Условия размещения и лечения в санатории хорошие. Палаты и лечебные кабинеты находятся в одном корпусе. Санаторий находится на набережной - пешеходной зоне. Это тихое место, где можно гулять с ребенком. На территории санатория " Анапа" находится пионерский лагерь. Это создает шум. Бассейны в " Анапе" предназначены для детей, больных ДЦП. Свидетель Шостак Г.В. пояснила, что вместе со снохой Шостак О.В. обратилась за путевками в " Ювента - тур". Их интересовал отдых на море с детьми и при этом, наличие собственной территории санатория, пляжа, бассейна. Им показали буклет. Шостак выбрали санаторий " Анапа". Составили договор о предоставлении путевок именно в санаторий " Анапа". Позже по телефону им сообщили, что санаторий поменял название и стал называться " Старинная Анапа". Шостак предупредили ответчика, что в другой санаторий не поедут, по их заверили, что это именно тот санаторий " Анапа", который они выбрали. Путевки и сопроводительные письма получала Шостак О. По возвращении из санатория Шостак г. обратилась в " Ювента - тур с претензией, что их разместили не в том санатории, который был предусмотрен договором. Ей вернули 1425 руб. - комиссионные " Ювента - тур". В связи с пояснениями свидетеля Шостак Г.В. представитель ответчика Нечаева пояснила, что действительно " Ювента - тур" вернула деньги в сумме комиссионных Шостак Г.В., т.к. Шостак Г.В. заключила договор на предмет санатория " Анапа". Хотя в договоре и была допущена описка в наименовании санатория, но в связи с тем, что Шостак Г.В. лично путевку в " Старинную Анапу" не получала, не расписывалась в ней, т.к. это сделала Шостак О.В., " Ювента - тур" вернула деньги в сумме своих комиссионных. Согласно договора реализации турпродукта / л.д. 8-10/, заключенного 25. 05.2004 г. между ООО " Ювента - тур" и Шостак О.В. предметом договора является тур - отдых с 06. 06. 2004 г. по 22. 06. 2004 г. в санатории " Анапа" / г.Анапа/ с размещением в 2-х местной стандартной палате с 3-х разовым питанием./ статья 1 Договора/. Место нахождения санатория в договоре не указано. В договоре так же не оговорено условие о наличии в санатории бассейна. Согласно ст. 3 Договора фирма имеет право в случае необходимости Заменить отель, указанный в договоре на другой, аналогичный по классу. Стоимость туристического продукта 29 750 руб. / ст. 4 Договора/. Шостак О.В. оплатила сумму по договору в полном объеме - накладная счет л.д. 11. На основании счета № 815 от 27. 05. 2004 г., платежным поручением от 28.05.2004 г. ООО " Ювента - тур" перечислило ООО " Роза ветров" 28278 руб. за тур в отель "Старинная Анапа" с 06.06. по 22.06.2004г. за туристов Шостак О.+ 1. 03 июня 2004 г. Шостак О.В. получила в " Ювента - тур" путевку № 000074 с реквизитами: " тур в санаторий " Старинная Анапа" с 06.06. по 22.06. 2004 г. Список туристов: Шостак О.В. и Шостак Александр. Оплаченные услуги: проживание в 2-х местной стандартной палате, питание 3-х разовое, лечение по санаторно - курортной карте. Стоимость путевки 29750 руб. Шостак О.В. расписалась, что с условиями предоставления туристских услуг ознакомлена и согласна. Из анкеты опроса отдыхающих следует, что Шостак О.В. была удовлетворена качеством лечения и отпуском процедур, питанием, обслуживанием, режимом санатория, качеством уборки комнат. Шостак О.В. больше всего в санатории понравился медперсонал и питание. Шостак О.В. не понравился пляж, договора относятся: информация о турагенте / продавце/ и туристе, достоверная информация о потребительских свойствах туристического продукта, включая информацию о программе пребывания и маршруте путешествия, дата и время окончания путешествия, его продолжительность, розничная цена турпродукта и условия его оплаты. Конкретные условия путешествия, розничная цена туристического продукта указываются в туристской путевке, выдаваемой туристу турагентом. Туристская путевка является письменным акцептом турста оферты турагента на продажу туристского продукта и неотъемлемой частью договора, а так же документом первичного учета турагента. Судом установлено, что 03. 06. 2004 г. Шостак О.В. получила в ООО "Ювента - тур" туристскую путевку № 000074 в санаторий " Старинная Анапа" с продолжительностью поездки с 06. 06. 2004 г. по 22. 06. 2004 г., проживанием в 2-х местном стандартном номере, 3-х разовым питанием, лечением по санаторно - курортной карте. Стоимость тура 29 750 руб. С условиями предоставления туристских услуг Шостак О.В. ознакомлена и согласна. Таким образом, Шостак О.В. акцептировала тур в санаторий " Старинная Анапа". Условия размещения, проживания и санаторно - курортного лечения, стоимость тура, отраженные в договоре и путевке совпадают. В этой связи суд критически оценивает позицию истицы о том, что ответчик ее обманул и поселил не в санаторий " Анапа", предусмотренный договором, а в санаторий " Старинная Анапа". Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Судом не установлено, что ответчиком ООО " Ювента - тур" нарушены гражданские права и охраняемые законом интересы Шостак О.В. и ее малолетнего сына Александра при реализации турпродукта. Доказательств противного истицей не представлено. Суд отклоняет ходатайство представителя ООО "Ювента - тур" о возмещении за счет истицы судебных расходов за потерю времени в сумме 2000 руб. и 5000 руб. за оплату услуг представителя, поскольку не представлен трудовой договор с представителем Нечаевой и обоснованный расчет суммы за потерю времени. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Шостак Ольге Владимировне отказать в иске к ООО " Ювента - тур" о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением. Судья КОПИЯ ВЕРНА (круглая гербовая печать) Судья (подпись)